Дело № 2-1991/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2011 года

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Т.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Тверского филиала № 8607 о признании недействительным условия кредитного договора о взимание комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Румянцева Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Тверского филиала № 8607, сославшись на следующие обстоятельства.

Между истцом и ААК СБ РФ (ОАО) в лице зав. Дополнительным офисом № 8607/0158 Тверского ОСБ № 8607 ...2008 года был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в суме ... рублей с выплатой 13% в год на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: ... на срок по ... 2018 года. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В данный договор Кредитор включил условие п. 3.1 о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживании единовременный платеж (тариф) в размере54250 рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж в размере 54250 руб. был выплачен истицей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Румянцева Т.А. полагает, что действия банка по взиманию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по её уплате, противоречат закону и нарушают её права как потребителя. Включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счёта недействительно. Досудебные обращения истицы к ответчику от 22.12.2010 года и 12.02.2011 года не исполнены. Истица полагает, что на сумму денежных средств, которыми пользовался ответчик, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика истице причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором ее прав потребителя. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора № ... от ...2008 года, согласно которому на заемщика Румянцеву Т.А. возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 54250 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых на сумму непогашенного долга, начиная с 14.10.2008 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не приняла, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 167 ГПК РФ в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ... 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице зав. дополнительным офисом № 8607/0158 Тверского ОСБ № 8607 и Румянцевой Т.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил истцу Ипотечный кредит в сумме ... рублей под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости: ... на срок по ... 2018 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (п. 1.1.). Кредитор обязался открыть заемщику ссудный счет № ..., за обслуживание которого заемщик обязался уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 54 250 рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами, после уплаты заемщиком Тарифа (п. 3.2).

Разрешая по существу требования истца о признании недействительным условия п. 3.1 кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных сумм, суд исходит из следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание открытого на имя заемщика для учета задолженности по кредиту ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 названного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и ответчиком не представлено доказательств обратного, что в соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора, 23 октября 2008 года Румянцевой Т.А. была оплачена банку комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 54 250,00 руб., что подтверждается квитанцией № 1739453.

Учитывая недействительность положений кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность уплаты данной комиссии, уплаченные денежные средства в сумме 54 250 руб. подлежат возврату истцу ответчиком на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательно полученные.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на незаконно удержанные суммы комиссии за период фактического пользования.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно вернуть сумму неосновательно полученной от истца платы за комиссию, истцом правомерно на уплаченную денежную суму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента получения её ответчиком, то есть с ...2008 года. Поскольку момент исполнения обязательства в настоящее время определен быть не может, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения. По день фактического исполнения обязательства, как того просит истец, проценты не могут быть взысканы судом ввиду невозможности определения их суммы. Суд соглашается с размером предложенной истцом учетной ставки банковского процента – 8%, подлежащей начислению на необоснованно удержанную с истца сумму комиссии и полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 54 250,00 х 8% / 360 х 986 = 11 886, 78 руб.

Разрешая требования истца компенсировать причиненный моральный вред, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение ответчиком при заключении кредитного договора с истцом требований Закона о защите прав потребителей имеются основания для компенсации морального вреда. Суд полагает с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика определить к возмещению сумму в 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определяется судом на основании ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора № ..., заключенного ... 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице зав. дополнительным офисом № 8607/0158 Тверского ОСБ № 8607 и Румянцевой Т.А., возлагающее на заемщика обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 54 250 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в пользу Румянцевой Т.А. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 54250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 886 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 67 136 рублей 78 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) государственную пошлину по делу в размере 2 214 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: