Дело № 2-1943/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» июня 2011 года Московский районный суд гор. Твери в составе: Председательствующего судьи Поповой Е.В., При секретаре Вишняковой Т.Н, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.Е. к Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истец Волкова Е.Е. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 120 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 8 574 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в сумме 1925 рублей, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины 3 971,48 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства. ...2011 года к истице обратился ответчик с просьбой передать в долг ... руб., которые она передала ему ...2011 года, на основании нотариально удостоверенного договора займа от ...2011 года и нотариально удостоверенной расписки. По взаимному согласованию с ответчиком был установлен срок ежемесячного погашения Кудрявцевым В.В. финансовых обязательств в размере 20 000 руб. не позднее 19 числа каждого последующего за 19 числом февраля месяца и до 19 августа 2011 года. В указанные в договоре сроки и до настоящего времени ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не реагирует на неоднократные обращения к нему. В судебном заседании истица Волкова Е.Е. поддержала предъявленные к Кудрявцеву В.В. требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Ответчик Кудрявцев В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с согласия истца порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и что он подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ...2011 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Волкова Е.Е. предоставила заемщику Кудрявцеву В.В. заем ... 2011 года в сумме ... руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу деньги в сумме ... руб., выплачивая долг равными частями по 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с 19 марта 2011 года по 19 августа 2011 года. Окончательный срок возврата займа сторонами установлен 19 августа 2011 года. Займодавец обязалась, принимая исполнение, по требованию заемщика вернуть ему расписку от 19 февраля 2011 года. Стороны пришли к соглашению о том, что нахождение указанной расписки у должника удостоверяет, пока не предусмотрено иное, прекращение обязательств (договора). В подтверждение факта заключения сторонами по делу данного договора на приведенных условиях, суду представлен подлинник нотариально удостоверенного договора займа от ... 2011 года. Факт исполнения займодавцем обязательств по передаче денежных средств в заем заемщику и их принятие ответчиком подтвержден подлинником долговой расписки от ... 2011 года, подписанной лично заемщиком Кудрявцевым В.В. и удостоверенной нотариусом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Истицей представлены суду подлинник договора займа и долговой расписки, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату долга займодавцу. Каких-либо сведений о возврате долга, либо уплате процентов заемщиком, на тексте договора и на расписке не имеется. В распоряжении суда отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об обратном. В связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения Кудрявцевым В.В. своих обязательств перед Волковой Е.Е. по возврату займа по частям (в рассрочку). На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ Волкова Е.Е. вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено в судебном заседании, при заключении договора займа, его стороны Волкова Е.Е. и Кудрявцев В.В. не оговорили размер и порядок уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа и за нарушение обязательства по ее возврату, равно как и то, что договор займа является беспроцентным. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом. Учитывая условия заключенного сторонами договора займа, исходя из положений ст. 811 ч.2 ГК РФ, а также того обстоятельства, что ответчик не приступил к исполнению обязанностей по возврату долга в соответствии с условиями договора (в рассрочку), проценты подлежат начислению за период с 19.02.2011 года по 10.08.2011 года на сумму займа 120 000 руб., как этого и требует истец. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование заемщиком суммы займа, поскольку он не соответствует требованиям закона, в расчетах истца применены ставки рефинансирования 16% за период с 19.02.2011 года по 19.04.2011 года, 14% за период с 19.04.2011 года по 19.08.2011 года. В связи с чем, суд считает необходимым произвести собственный расчет. На момент обращения истца в суд с настоящим иском установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, проценты составят: 120 000 руб. х 8,25% / 360 х 178 = 4 895 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Заявленные истицей к возмещению расходы на оплату оформление в нотариальной конторе договора займа и долговой расписки всего в сумме 1 925 руб. подтверждены документально, связаны с передачей истцом ответчику в долг денежных средств, и подлежат возмещению ответчиком истице на основании ст. 15 ГК РФ. На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат присуждению к возмещению ответчиком истице понесенные судебные расходы внесенные в кассу юридической консультации за оказание правовой помощи в размере 6500 руб. и по оплате госпошлины за подачу искового заявления всего пропорционально размеру удовлетворенных требований (97%) в сумме 3852,34 руб. (3971,48х97%), а всего 10352,34 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом. Нарушение заемщиком своих обязательств по возврату долга не отнесено законом к случаям, на которые предусмотрена компенсация морального вреда. В связи с чем, в рассматриваемом случае моральный вред может быть компенсирован лишь при условии установления судом нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика. Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком хотя бы одного из перечисленных в законе и правоприменительной практике нематериальных благ, нравственных страданий, истцом не представлено. По указанным истцом основаниям его требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Кудрявцева В.В. в пользу Волковой Е.Е. задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 985 рублей, убытки в размере 1 925 рублей, судебные расходы в сумме 10 352 рубля 34 копейки, а всего 137 262 рубля 34 копейки. В остальной части иска в его удовлетворении Волковой Е.Е. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: