Дело № 2-1671/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Вишняковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала к Василевскому Н.Н., Василевской Н.А., Левшовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

... 2007 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Тверского филиала на основании заявления предоставило Василевскому Н.Н. на возвратной основе денежный кредит в сумме ... руб., сроком на ... месяцев. Заявление клиента следует рассматривать как предложение (оферта) на заключение всех перечисленных в заявлении договоров необходимых для выдачи кредита, в соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды», с которыми клиент был ознакомлен лично. В соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды на открытый заемщику банковский специальный счет были перечислены денежные средства в размере ... руб. В соответствии с договором поручительства от ...2007 года поручителями являются Василевская Н.А. и Левшова Н.П., которые в соответствии с п. 1.4 солидарно с Василевским Н.Н. отвечают перед банком за неисполнение последним своих обязательств по заявлению в том же объеме. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с заявлением каждый месяц не позднее 30 числа каждого месяца и уплачивать проценты, начисленные на кредит в размере 16,00% годовых. В соответствии с параметрами кредита, указанными в заявлении, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляла 13163руб. 48 руб. Однако Василевский Н.Н. исполнял свои обязательства по заявлению ненадлежащим образом. На дату составления расчета 11.04.2011 года задолженность по кредиту составляет 718656,26 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 299935,65 руб., задолженность по текущему основному долгу 154336,41 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 157463,55 руб., задолженность по процентам на просроченную часть основного долга 69108,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 811,85 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 37000,00 руб. Направленные ОАО АКБ «РОСБАНК» в адрес ответчиков уведомления и требования погасить имеющуюся задолженность оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принял, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Левшова Л.П. в судебном заседании иск не признала, полагает, что банку следует найти заемщика Василевского Н.Н. и потребовать исполнения обязательств по кредитному договору. Факт заключения Василевским Н.Н. кредитного договора на приведенных в исковом заявлении условиях и договора поручительства за исполнение им обязательств, она не оспаривает. В анкете-заявлении и в договоре стоит ее подпись. При заключении договора поручительства ей было разъяснено, что она несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение им своих обязательств. Не согласна с размером задолженности, поскольку не понимает, каким образом банк произвел свои расчеты. Также не понятно, почему банк обратился в суд спустя длительное время после того, как заемщик перестал выплачивать кредит.

Ответчики Василевский Н.Н. и Василевская Н.А. в судебное заседание не явились. Суд извещал данных лиц о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и в соответствии со справкой АСР при УФМС России по Тверской области. Судебное извещение от Василевской Н.А. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав ответчика Левшову Л.П., исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ... 2007 года Василевский Н.Н. заключил с Банком – АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Тверского филиала Договор о предоставлении кредита № ... в размере ... рублей на неотложные нужды сроком на шестьдесят месяцев посредством акцептования заявления-анкеты (оферты) Заемщика на заключение Кредитного договора, в соответствии с «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды».

Заемщик заявил о том, что понимает о предоставлении Банком кредита на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, что кредит должен быть им возвращен в определенные в договоре сроки, за пользование кредитом он уплачивает проценты, выполнение обязательств обеспечивается его доходами и имуществом и что при не внесении платежей банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Заемщик обязался погашать кредитную задолженность и начисленные на кредит проценты в размере 16% годовых, установленном в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты порядке, путем ежемесячного зачисления на банковский специальный счет 30 числа каждого месяца платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 13163,48 руб.

При этом заемщик обязался уплатить единовременную комиссию Банку за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Василевской Н.А. и Левшовой Л.П., которыми также заполнены заявления-анкеты и подписаны ...2007 года договора поручительства, из которых усматривается, что поручители при заключении договора были ознакомлены с условиями предоставления Василевскому Н.Н. кредита.

В соответствии с условиями договоров поручительства, каждый из поручителей обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение Василевским Н.Н. своих обязанностей по Кредитному Договору от ...2007 года, нести солидарную с заемщиком ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении им условий договора в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Факт заключения кредитного договора Василевским Н.Н. и договоров поручительства Василевской Н.А. и Левшовой Л.П. на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом Анкетой клиента – физического лица, Заявлением – Анкетой на предоставление кредита, заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Заявлением об открытии банковского специального счета, информационным графиком платежей, Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, анкетами поручителей – физических лиц, договором поручительства № ... с Василевской Н.А. и договором поручительства № ... с Левшовой Л.П.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчиков при заключении кредитного договора и договоров поручительства у суда не имеется.

В судебном заседании установлен факт выполнения Банком своих обязательств по кредитному договору перед Василевским Н.Н., поскольку на его имя банком был открыт Банковский специальный счет № ... на который Банк перечислил денежные средства в размере ... рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 30.05.2007 года по 24.08.2010 года, свои обязательства внесению платежей в погашение кредита в соответствии с Графиком в установленные сроки в нем сроки и размерах, Василевский Н.Н. надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Установлено, что последний платеж Василевский Н.Н. внес 03.03.2008 года.

Согласно произведенного истцом расчета на 11.04.2011 года задолженность Василевского Н.Н. по кредиту составляет 718656,26 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 299935,65 руб., задолженность по текущему основному долгу 154336,41 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 157463,55 руб., задолженность по процентам на просроченную часть основного долга 69108,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 811,85 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 37000,00 руб.

Ответчиком Левшовой Л.П. данный расчет в судебном заседании оспорен. Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 56, 59 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств того, что с учетом вносимых заемщиком Василевским Н.Н. платежей сумма задолженности должна быть иной, нежели по расчету истца и не смогла ничем опровергнуть требуемые истцом суммы. Заявление ответчика о позднем обращении истца с настоящим иском не принимается судом, поскольку правоотношения по кредитному договору являются длящимися и прекращаются полным исполнением заемщиком своих обязательств. В любом случае, кредитор в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата.

Однако суд не может согласиться в полной мере с обоснованностью расчета истца, поскольку установлено, что в расчет истцом включена сумма задолженности за ведение ссудного счета, что противоречит требованиям законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, включение Банком в кредитный договор условий об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания правоотношений по выдаче кредитов кредитными организациями, так как оно расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

В связи с чем, взыскание с заемщика задолженности по оплате комиссии за ведение данного счета суд признает неправомерным. В данной части требование истца не может быть удовлетворено судом, а взыскиваемая сумма в размере 37 000,00 руб. руб. подлежит исключению из расчета.

В остальной части предоставленного истцом расчета задолженности у суда не имеется оснований подвергать его сомнению, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита сумм.

Судом установлено, что направленные в адрес Заемщика и Поручителей, несущих солидарную с должником ответственность, требования об уплате денежных средств в соответствии с заключенными ими с Банком договорами, исполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что надлежащим образом и в установленный срок свои обязательства по договору займа Заемщик не исполнил, требования Банка о погашении задолженности к Поручителям также оставлены без удовлетворения, имеются основания для взыскания с Заемщика и его Поручителей солидарно задолженности по кредитному договору.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (95%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытого акционерного общества) в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Василевского Н.Н., Василевской Н.А., Левшовой Л.П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № ... от ... 2007 года в размере 681 656 рублей 26 копеек, а также судебные расходы в сумме 9 867 рублей 23 копейки, а всего 691 523 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: