Дело № 2-1007/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «22» июня 2011 года Московский районный суд города Твери В составе председательствующего Поповой Е.В., При секретаре Вишняковой Т.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери Гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Бархударову Э.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, У с т а н о в и л: Истец – ОСАО «Россия» обратился в суд с иском к Бархударову Э.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование своих требований к ответчику истец указал, что ... 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 1. Данным автомобилем управлял водитель Бархударов Э.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения а/м 2 застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ... от ... 2008 года, страхователь – Павлова А.В. В ОСАО «Россия» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с а/м 1, водитель которого нарушил п. 9.10 ПДД. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия», был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании расчета убытков и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 326 422 руб. 84 коп. Сумма ущерба за вычетом износа составляет 310 261 руб. 38 коп. Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен., истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» по полису .... 11 сентября 2008 года СОАО «НСГ» возместило сумму в размере 120 000 рублей. Сумма задолженности Бархударова Э.А. составляет 190 261 руб. 38 коп. В связи с чем истец, просит взыскать с Бархударова Э.А. в пользу ОСАО «Россия» 190 261 руб. 38 коп. и судебные расходы. Определением суда от 22 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Павлова А.В. и СОАО «Национальная страховая группа». В судебном заседании представитель истца ОСАО «Россия» по доверенности Бабич Ю.А. поддержала заявленные исковые требования частично, подала уточненное исковое заявление об уменьшении ранее заявленных требований, просит взыскать с ответчика Бархударова Э.А. в пользу ОСАО «Россия» денежные средства в сумме 100 577 рублей, в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы и судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Эйдель Л.Б. признал уточненные исковые требования к ответчику Бархударову Э.А., подав суду соответствующее заявление. Заявление представителя ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и выраженное в письменном виде приобщено к материалам дела. Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, которые предусмотрены ст. ст. 39, 68 ч.2, 173, 198 ч.4 ГПК РФ. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком, заявленный истцом иск обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в волеизъявлении истца при уменьшении исковых требований и ответчика при признании иска у суда не имеется. Требования истца обоснованны, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для предъявления истцом требований, ответчиком данные обстоятельства признаны. Требования истца основаны на законе. Полномочия представителя истца Бабич Ю.А. на изменение исковых требований и представителя ответчика Эйдель Л.Б. на признание иска выражены в выданных им доверенностях. Как следует из материалов дела, ... 2008 года в ... часов ... минут ... произошло ДТП с участием а/м 1 под управлением водителя Бархударова Э.А. и а/м 2 под управлением водителя Павловой А.В. Как следует из справки ОБДПС данное ДТП произошло в связи с нарушениями п. 9.10 ПДД водителем Бархударовым Э.А., управлявшим а/м 1. Между ОСАО «Россия» и Павловой А.В. ... 2008 года был заключен договор обязательного страхования а/м 2 на срок с ... 2008 года по ... 2009 года, с выдачей полиса .... Судом установлено, что истец ОСАО «Россия» признав ДТП страховым случаем, выплатило владельцу автомобиля Павловой А.В. 326 422 руб. 84 коп. Сумма ущерба за вычетом износа составляет 310 261 руб. 38 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность владельца а/м 1 на момент ДТП была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» по полису .... 11 сентября 2008 года СОАО «Национальная страховая группа» возместило сумму в размере 120 000 рублей. Для определения действительного размера материального ущерба в ходе производства по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО 1 ФИО 1 согласно заключения которого стоимость устранения повреждений а/м 2 полученные в результате ДТП от ... 2008 года по ценам Московского региона с учетом износа на заменяемые детали составляет на дату ДТП - 220 577 руб. Требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в размере 100 577 руб. (220 577 руб. – 120 000 руб.) с учетом изложенных обстоятельств обоснованно. В связи с чем, признание иска ответчиком в лице представителя Эйдель Л.Б. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом. На основании изложенного и учитывая, что в силу положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиками и принятие его судом является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Разрешая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего. Внесенные Бархударовым Э.А. денежные средства в качестве предоплаты 3 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы подлежат выплате со счета Управления Судебного Департамента в Тверской области эксперту ООО 1 ФИО 1 Из материалов дела следует, что ответчиком Бархударовым Э.А. не в полном объеме были оплачены издержки, проведенной по его ходатайству судом экспертизы. Согласно представленного суду счета № ... от ... 2011 года стоимость экспертизы составила 7000 руб. Не покрытая предоплатой часть расходов по экспертизе подлежит взысканию в пользу эксперта с проигравшей стороны – ответчика Бархударова Э.А. на основании ст.ст. 98, ч. 4 ст. 1, 100 ГПК РФ. Экспертиза проведена в полном объеме, работа эксперта подлежит оплате. На основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Бархударова Э.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» денежные средства в порядке регресса 100 577 рублей 00 копеек. Выплатить со счета Управления Судебного Департамента в Тверской области за счет предоплаты внесенной Бархударовым Э.А. в пользу ООО 1 за проведенную экспертом ФИО 1 судебную автотехническую экспертизу 3000 рублей. Взыскать с Бархударова Э.А. в пользу эксперта ФИО 1 за проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу по счёту № ... от ... 2011 года 4 000 рублей. Взыскать с Бархударова Э.А. государственную пошлину по делу в размере 3 211 рублей 54 копейки. Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Россия» излишне уплаченну государственную пошлину в размере 1 793 рубля 69 копеек. Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: