Дело № 2-2085/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Вишняковой Т.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Алиева Р.И. о. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала о применении последствии частично недействительной (ничтожной) сделки в виде взыскания убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании части договора ничтожным, взыскании неустойки,

У с т а н о в и л :

Алиев Р.И. оглы обратился в суд с настоящим иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала, сославшись на следующие обстоятельства.

... 2006 года между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ему в кредит были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, под 13,50% годовых, на срок 36 месяцев. При заключении кредитного договора ответчик обусловил выдачу кредита и возложил на него обязанность по уплате ежемесячной комиссии заведение ссудного счета в размере 1 495 руб. Указанная комиссия оплачивается им ежемесячно при каждом платеже по кредиту, вплоть до полного исполнения обязательств. Кредитный договор является типовым и истец мог заключить его лишь путем соглашения со всеми, содержащимися в нем условиями. Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец считает, что банком были включены в кредитный договор противоречащие закону и ущемляющие права потребителя условия, об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в результате чего возникли убытки и причинен моральный вред, размер компенсации которого определяет в 10 000 руб. 27 мая 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой возврата денежных средств, которые им были уплачены как комиссия за ведение ссудного счета. Обращение получено ответчиком 30 мая 2011 года. Ответа получено не было. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги, вправе по своему усмотрению требовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшение цены оказанной услуги. Следовательно, с ответчика, также необходимо взыскать в его пользу, сумму неустойки (пени), которая подлежит расчету с 30 мая 2011 года. В связи с чем, истец просит применить последствия частично ничтожной сделки, а именно: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные им в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № ..., в размере – 20 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, по день вступления судебного решения в законную силу, по ситуации на 16.06.2011 года в размере – 4 220 руб. 20 коп., неустойку (пеню) за отказ от добровольного исполнения его исковых требований в сумме 27 448 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Велимамедов Р.С. поддержал предъявленный иск, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Полагает, что условия кредитного договора по оплате истцом комиссии недействительны в силу их ничтожности, поскольку противоречат закону и нарушают права истца как потребителя. Повлиять на содержание условий кредитного договора истец не имел возможности, поскольку они были навязаны банком в типовом договоре. Просит применить последствия недействительности ничтожных условий сделки и взыскать с ответчика все уплаченные истцом в период действия кредитного договора суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку комиссия за открытие ссудного счета была оплачена истцом более трех лет с момента предъявления иска, то ее взыскании не заявляют. По расчетам истца общая сумма выплат по комиссии составила 20 930,00 руб., также просит взыскать начисленные на уплачиваемые суммы комиссии проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Головкина Н.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что ОАО АКБ «РОСБАНК» не оспаривает заключение с Алиевым Р.И. оглы ... 2006 года кредитного договора № ... с условием об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Однако ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, составной частью которой является комиссия за ведение ссудного счета. Право банков на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрено в ряде актов Банка России. В соответствии со ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так, кредитный договор, на котором истец основывает свои требования, был заключен ... 2006 года, следовательно, право предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки у должника истекло ... 2009 года, то есть через 3 года с момента заключения сделок и не зависимо от того, когда он узнал о своих нарушенных правах. В случае удовлетворения судом исковых требований о выплате неустойки просила суд применить статью 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что требование о компенсации морального вреда также не подлежит, поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ОАО АКБ «РОСБАНК» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, однако самостоятельно принял решение заключить договор на изложенных Банком условиях. Доказательств причинения Банком заемщику физических и нравственных страданий истец не представил. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ... 2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Алиевым Р.И. оглы был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит на сумму ... руб. на срок 36 месяцев с условиями об уплате заемщиком: процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых; ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 495 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в заявленном иске следует отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору Алиевым Р.И. оглы производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, правоотношения по кредитному договору являются длящимися, срок исковой давности к требованиям о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Алиев Р.И. оглы обратился в суд с настоящим иском 14 июня 2011 года. Судом установлено, что истец просит применить последствия недействительности условий кредитного договора об уплате заемщиком ежемесячной комиссии и возвратить уплаченную комиссию в пределах установленных законом сроков исковой давности, то есть за период с 21 июня 2008 года по 23 июля 2009 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к данной статье закона ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной Алиевым Р.И. оглы комиссии за ведение ссудного счета по договору подлежит возврату истцу.

Расшифровка платежей содержится в выписке по лицевому счету за период с 21 июня 2008 года по 23 июля 2009 года, которую предоставил ответчик. Из данной выписки видно, что за исковой период истцом было внесено в счет оплаты ведения счета ежемесячная комиссия в общей сумме 20 930 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на незаконно удержанные суммы комиссии.

Из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанных сумм, однако она не была исполнена ответчиком.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно вернуть сумму неосновательно полученной от истца платы за комиссию, истцом правомерно на эту сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты подлежат начислению на фактически удержанные ОАО АКБ «Росбанк» суммы комиссии с учетом сроков внесения платежей и учетной ставки банковского процента, установленной Центробанком России.

Суд признает неверным произведенный истцом расчет задолженности, поскольку он не соответствует требованиям закона, проценты начислены не на фактически зачисленные ответчиком суммы в счет оплаты комиссии. В связи с чем, полагает возможным произвести собственный расчет.

На момент обращения истца в суд ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ составляла 8,25%, которые подлежат начислению на внесенные истцом суммы оплаты комиссии за ведение ссудного счета с 23 июня 2008 года по 23 июля 2009 год.

23.06.2008 года банком проведена операция по списанию внесенных истцом денежных средств в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 1 074, размер процентов составил: 1 495 х 8,25% / 360 х 1076 = 367,96 руб.,

23.07.2008 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 1044 дней, проценты составили 357,68 руб.

25.08.2008 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение1012 дней, проценты составили 346,72 руб.,

24.10.2008 года зачислена комиссия в размере 1489,34 руб., которыми банк пользовался в течение 953 дней, проценты составили 325,27 руб.

24.11.2008 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 923 дней, проценты составили 316,22 руб.,

23.12.2008 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 894 дней, проценты составили 306,28 руб.,

23.01.2009 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 864 дней, проценты составили 296,00 руб.,

24.02.2009 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 833 дней, проценты составили 285,40 руб.,

23.03.2009 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 804 дней, проценты составили 275,50 руб.,

23.04.2009 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 774 дней, проценты составили 5265,18 руб.,

25.05.2009 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 743 дней, проценты составили 254,55 руб.,

23.06.2009 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 714 дней, проценты составили 244,62 руб.,

23.07.2009 года зачислена комиссия в размере 1 495 руб., которыми банк пользовался в течение 684 дней, проценты составили 234,30 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 242 руб. 42 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей возложение обязанности компенсации морального вреда на причинителя вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

В судебном заседании вина ответчика нашла свое полное подтверждение, поэтому на ответчике лежит обязанность компенсировать моральный вред. С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, доводов истицы, суд полагает, что в данном случает компенсация морального вреда должна быть осуществлена в размере 500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неудовлетворение требования потребителя по возврату денежных средств в установленный законом 10-дневный срок не подлежит удовлетворению, поскольку Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено начисление неустойки по данному основанию. Возврат уплаченной заемщиком комиссии не относится к услугам, а сама комиссия не является ценой за оказанные услуги. В рассматриваемом случае речь идет о неосновательном получении ответчиком денежных средств.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины определяется судом на основании ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Применить последствия частично ничтожной сделки по кредитному договору № ..., взыскав с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Алиева Р.И. о. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 242 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 25 672 рубля 42 копейки.

В остальной части иска в его удовлетворении Алиеву Р.И. о. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину по делу в размере 955 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: