Дело № 2-627/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Кардаш А.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Фараджева Р.Т. о. к Спиридоновой О.Л. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Фараджев Р.Т.оглы обратился в суд с иском к Спиридоновой О.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194 997,64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 072,80 руб., а начиная с 27.02.2011 года по 38,99 руб. ежемесячно, сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства. Решением Советского районного суда г. Томска от ...2009 года удовлетворены исковые требования Спиридоновой О.Л. к Фараджеву Р.Т.о. о признании за ней права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: .... Указанным решением было установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон, заключенного ...1998 года и расторгнутого ...2005 года. Указанная квартира была приобретена на заемные средства по кредитному договору № ... от ...2003 года на ... руб., которые были предоставлены Фараджеву Р.Т.о. на срок 5 лет. На момент расторжения брака остаток расчетной задолженности составил 389 995,28 руб., которую истец погасил один после расторжения брака. Признание судом за ответчицей права на ? доли в квартире повлекло неосновательное обогащение Спиридоновой О.Л. на сумму 194 997,64 руб.

В судебном заседании истец участия не принял, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 167 ГПК РФ, в исковом заявлении заявил просьбу рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Спиридонова О.Л. и её представитель Михайлик Р.А. в судебном заседании иск не признали, полагают, что ответчиком пропущен срок исковой давности обращения с иском, поскольку с момента расторжения брака прошло более трех лет. В Советский районный суд гор. Томска с иском к Фараджеву Р.Т. оглы о разделе совместно нажитого имущества – только лишь приобретенной в период брака квартиры, Спиридонова О.Л. обратилась в пределах сроков исковой давности, установленных для раздела имущества. Однако по вине ответчика гражданское дело рассматривалось около пяти лет. С момента предъявления ею иска Фараджев Р.Т. оглы узнал о нарушении своего права и имел возможность в пределах установленных законом сроков исковой давности предъявить иск о разделе долга. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в предъявленном иске. Кроме того, оспаривают взыскиваемую истцом сумму, полагая, что она не может являться неосновательным обогащением. Кредит был взят не только для приобретения квартиры, а также для её ремонта и приобретения мебели, техники и иных вещей, которые остались у истца, не были предметом раздела имущества. При разводе была устная договоренность о том, что они не будут подавать на раздел движимого имущества, оно останется у истца, взамен Фараджев Р.Т.о. не будет требовать от Спиридоновой О.Л. оплаты оставшейся части кредита за квартиру.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от ... 2009 года за Спиридоновой О.Л. признано право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...). За Фараджевым Р.Т. о. признано право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...).

Как следует из решения суда, в ходе разбирательства по делу было установлено, что «…согласно справке о заключении брака № ... от ...2006г. Фараджев Р.Т.о и Колесова О.Л. заключили брак ...1998 года, после чего жене была присовена фамилия мужа – Фараджева. ...2005года данный брак согласно свидетельству о расторжении брака был прекращен и жене присвоена добрачная фамилия – Колесова. Из свидетельства о заключении брака следует, что Колесова О.Л. заключила ...2006 года брак и ей была присвоена фамилия Спиридонова. Таким образом, стороны состояли в браке в период с ...1998 года по ...2005 года. …

Согласно свидетельству от ...2003г. на основе договора купли-продажи квартиры от ...2003г. зарегистрировано право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: .... …

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела общим имуществом супругов являлось: ... квартира № ..., расположенная по адресу: ...….

Вопрос о разделе общих долгов супругов не рассматривался, поскольку данные требования не заявлялись,…

С учетом изложенного спорная квартира подлежит разделу в равных долях…».

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ установленные приведенным выше решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, включает в себя в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, и доли в капитале, внесенном в период брака супругов за счет их общих доходов в коммерческие организации, вне зависимости от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что между Фараджевым Р.Т. оглы и ООО 1 ... 2003 года был заключен кредитный договор № ... о предоставлении банком кредита в сумме ... рублей на приобретение квартиры в ... на срок по ... 2018 года под 18% годовых.

Согласно выписке по кредитному договору ... от ... 2003 года, содержащую информацию о периодах и суммах, внесенных в счет погашения обязательств по указанному кредитному договору, задолженность по кредитному договору была выплачена ...2008 года. Истцом по делу представлены суду квитанции (подлинники), подтверждающие факт личной оплаты им кредитного договора в период с ...2005 года по ...2008 года, то есть после расторжения брака с ответчицей по делу.

Судом установлено, что денежные средства по кредитным договорам, взятые в банке Фараджевым Р.Т.о., были использованы на нужды семьи, в том числе на приобретение квартиры по адресу: ....

Приводимые ответчицей доводы об использовании кредитных средств на иные нужды ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами – нотариально удостоверенным согласием Фараджевой О.Л. от ...2003 года, данным своему супругу Фараджеву Р.Т. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению квартиры в ..., договором купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенным Фараджевым Р.Т. и ФИО 1 за ... руб., свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Фараджевым Р.Т. в ЕГРП, пояснениями допрошенного в качестве свидетеля по поручению Московского районного суда гор. Твери Советским районным судом г. Томска Томской области свидетеля ФИО 1 о получении им от Фараджева Р.Т. оглы за проданную квартиру ... ... руб.

Более того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ...2009 года установлено, что «для приобретения квартиры в период брака заключался кредитный договор и брались в долг деньги у ФИО 2 Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ...2003г., согласно которому получен кредит в размере 450000 руб., показаниями свидетеля ФИО 2, который пояснил, что осенью 2003г. без расписок, договоров, давал деньги в долг на покупку квартиры в размере 200000 руб.».

Поскольку в судебном заседании подтвердилось, что кредитный договор со ООО 1 истцом был заключен в период брака с ответчицей, денежные средства по кредиту были использованы на нужды семьи приобретение квартиры по адресу: ..., впоследствии решением суда разделенной между сторонами в равных долях, суд считает долг супругов Фараджевых Р.Т. и О.Л. перед указанным банком общим.

Поскольку с ...2005 года брак между сторонами по делу был прекращен, они не ведут общее хозяйство и имеют раздельный бюджет, учитывая, что с ...2005 года по ...2008 года Фараджевым Р.Т. оглы из личных средств была уплачена по кредитному договору сумма 389 995,28 руб., что не оспаривалось ответчицей Спиридоновой О.Л. в судебном заседании, имеются основания для взыскания со Спиридоновой О.Л. в пользу истца половину выплаченной им после 13.07.2005 года суммы – 194 997 руб. 64 коп.

Заявление ответчицы и ее представителя о применении судом срока исковой давности, установленного п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, указавших, что после расторжении брака прошло более трех лет, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 9 Семейного кодекса РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, сам по себе факт расторжения брака при рассмотрении требований о разделе имущества, в том числе и о разделе общих долгов супругов, не имеет определяющего правового значения. В целях установления существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежит выяснить, нарушено ли имущественное право супруга, обратившегося за судебной защитой, после расторжения брака, когда истец узнал о нарушении своего права, и в зависимости от этого установить, пропущен ли истцом срок исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, Фараджев Р.Т. оглы являлся единственным заемщиком по кредитному договору № ... от ...2003 года, после расторжения брака с Фараджевой (Спиридоновой) О.Л. единолично оплачивал кредит, обязательства им были исполнены в полном объеме ...2008 года.

После полного исполнения обязательств у Фараджева Р.Т. оглы возникли основания для обращения с настоящим иском о взыскании в регрессном порядке с ответчицы выплаченного общего долга супругов. Данный иск предъявлен Фараджевым Р.Т. оглы в пределах установленного законом трехлетнего срока – 07.02.2011 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что после расторжения брака Фараджев Р.Т. оглы продолжал пользоваться квартирой ... в д. ... ..., и обратился в суд после того, как ...2009 года вступило в законную силу решение суда о разделе спорной квартиры в равных долях между ним и ответчицей, которым за Спиридоновой О.Л. было признано право собственности на ... долю указанной квартиры.

Требования истца о взыскании с ответчицы процентов, начисленных на взыскиваемую им сумму по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца о применении к рассматриваемым правоотношениям положений закона о неосновательном обогащении (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ), основаны на неверном толковании истцом норм закона. В рассматриваемом случае ответчица приобрела право на имущество на законном основании – в силу семейных отношений с истцом, данное право за Спиридоновой О.Л. признано в судебном порядке.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оснований для начисления указанных процентов и их взыскания со Спиридоновой О.Л. не имеется, поскольку ее обязанность по возмещению истцу денежной суммы 194 997,64 руб. возникает только с принятием настоящего решения.

Судом установлено, что при предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5430, 80 руб., которая поджлежит возмещению ответчицей истцу на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (87%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Спиридоновой О.Л. в пользу Фараджева Р.Т. о. денежные средства, выплаченные по кредитному договору, в сумме 194 997 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 4 724 рубля 80 копеек, а всего 196 722 рубля 44 копейки.

В остальной части иска в его удовлетворении Фараджева Р.Т. о. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: