Дело №2-1199 Решение Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года Московский районный суд города Твери В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н. При секретаре Вишняковой Т.Н. С участием представителя истца Ахмедовой Р.Р.- Шпаковой Н.В. Представителя ответчика Звонаревой О.Ю. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери Гражданское дело по иску Ахмедовой Р.Р. к ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области об отмене требований об уплате недоимки по страховым взносам установил: Ахмедова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области о признании незаконным и недействительным требований Управления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12 марта 2009 года № 108 о необходимости уплаты Ахмедовой Р.Р. недоимки по страховым взносам по состоянию на 12 марта 2009 года в сумме 2 576 руб., от 17.08.2009г.№ 1322 о необходимости уплаты Ахмедовой Р.Р. недоимки по страховым взносам по состоянию на 18 августа 2009 года в сумме 506, 56 руб., от 17 августа 2009 года № 1323 о необходимости уплаты Ахмедовой Р.Р. недоимки по страховым взносам по состоянию на 17 августа 2009 года в сумме 1 408, 77 руб., от 15 марта 2010 года № 137 о необходимости уплаты Ахмедовой Р.Р. недоимки по страховым взносам по состоянию на 15 марта 2010 года в сумме 7 807, 90 руб., и от 15 ноября 2010 года № 1387 о необходимости уплаты Ахмедовой Р.Р. недоимки по страховым взносам по состоянию на 15 ноября 2010 года в сумме 468, 26 руб. В обоснование исковых требований указала, что в период с 21.10.1998г. по 16.12.2010г. она была зарегистрирована в качестве предпринимателя, и поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России по Тверской области в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. С 2006 года она никакой предпринимательской деятельностью не занимается, является инвалидом, находится в больнице на излечении, в связи с чем не может уплачивать страховые взносы. УПФ РФ в ее адрес направлялись требования об уплате страховых взносов, в связи с чем на настоящее время задолженность по ним составляет более 30 000 рублей. Она нигде не работает, находясь в тяжелом состоянии в связи с болезнью позвоночника, в связи с чем не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность. В судебное заседание истец Ахмедова Р.Р. не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель истца Шпакова Н.В. в суде поддержала исковые требования и просила суд признать незаконным требование ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, пояснив, что ее дочь тяжело болеет с 2006 года, ей установлена группа инвалидности, нерабочая. В связи с тяжелым заболеванием постоянно находится на лечении в туберкулезном санатории «<данные изъяты>» либо в противотуберкулезном диспансере. Представитель ответчика Звонарева О. Ю., возражая против иска, предоставила суду письменный отзыв, поддержала его в судебном заседании и просила суд в иске отказать. Истец утратила статус индивидуального предпринимателя с 16.12.2010г., не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период, указанный в требованиях. Пенсионный фонд не обладает сведениями о получении либо неполучении истцом дохода от предпринимательской деятельности, что и не требуется пенсионному фонду для предъявления требований об уплате страховых взносов, поскольку законодатель не ставит в зависимость уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа от ведения деятельности предпринимателем. Для наступления такой обязанности достаточно самого факта регистрации в качестве ИП. Фактически не осуществляя предпринимательскую деятельность, гражданин имеет возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности. С момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что в период с 21 октября 1998 года по 16 декабря 2010 года истец был зарегистрирован в качестве предпринимателя, ввиду чего и в силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Закон № 167-ФЗ) он являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и на основании п. 2 ст. 14 данного закона он был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 12 апреля 2005 года № 164-О и № 165-О, от 12 мая 2005 года № 182-О и № 183-О, индивидуальные предприниматели, родившиеся в 1966 году и старше, к каковым относится и истец, родившийся в 1955 году, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст. 28 Закона № 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Толкование конституционно-правового смысла норм Закона №167-ФЗ приведено в определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года № 213-О. Так, в п. 2 названного определения указано, что если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном законом порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом суд, рассматривая требование о взыскании с ИП недоимки по страховым взносам, не может, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период. Судом установлено, что истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является нетрудоспособным, ей установлена инвалидность 1 группы (копия справки серии МСЭ-2007 № 6290673). Истец получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет. Ответчиком не доказано, что заявитель в спорном периоде осуществлял предпринимательскую деятельность, напротив, представленные в дело медицинские документы с учетом содержащегося в них клинического диагноза имеющегося у истца заболевания свидетельствуют об отсутствии возможности осуществления им предпринимательской деятельности по состоянию здоровья. Ответчиком не доказано обстоятельство получения истцом иных доходов кроме пенсии. Учитывая состояние здоровья истца, суд полагает, что истцу по объективным причинам было затруднительно своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для признания отсутствия оснований для возложения на обязанности по уплате недоимки по страховым взносам на Ахмедову Р.Р., на необходимость уплаты которой указывало требование ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Применение в рассматриваемом случае дифференцированного подхода основано на конституционном закреплении статуса Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). При таких обстоятельствах оспариваемое истцом требование не может быть признано законным, ввиду чего обязанность истца по его исполнению отсутствует, а заявленный им иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, решил: Признать незаконным требование ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.03. 2009 года № 108 о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 12 марта 2009 года в сумме 2 576 руб., №1322 от 17.08.2009г. о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 17 августа 2009 года в сумме 506 руб. 56 коп, №1323 от 17.08.2009г. о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 17 августа 2009 года в сумме 1 408 руб. 77 коп, №137 от 15.03.2010г. о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 15 марта 2010 года в сумме 7807 руб. 90 коп, №1387 от 15.11.2010г. о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 15 ноября 2010 года в сумме 468 руб. 27 коп. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Федеральный судья Е.Н. Верещагина Дело № 2-1199/11 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Московский районный суд города Твери В составе судьи Верещагиной Е.Н. При секретаре Яланской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Р.Р. к ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об отмене требований об уплате недоимки по страховым взносам, установил: Решением Московского районного суда г. Твери от 01 июня 2011 года исковые требования Ахмедовой Р.Р. к ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об отмене требований об уплате недоимки по страховым взносам удовлетворены. Признаны незаконными требования ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.03. 2009 года № 108 о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 12 марта 2009 года в сумме 2 576 руб., №1322 от 17.08.2009г. о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 17 августа 2009 года в сумме 506 руб. 56 коп, №1323 от 17.08.2009г. о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 17 августа 2009 года в сумме 1 408 руб. 77 коп., №137 от 15.03.2010г. о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 15 марта 2010 года в сумме 7807 руб. 90 коп, №1387 от 15.11.2010 г. о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 15 ноября 2010 года в сумме 468 руб. 27 коп. При этом в решении об удовлетворении иска отсутствует указание на признание незаконным одного из требований об уплате недоимки по страховым взносам – № 07802040020754 от 16.03.2011 года. Стороны в судебном заседании участия не принимали. Исследовав материалы дела, суд считает, что по делу необходимо вынести дополнительное решение, которым резолютивную часть решения следует дополнить указанием о признании требования от 16.03.2011 года незаконным. В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Согласно материалам дела ответчиком в адрес истца направлялось, в том числе требование № 07802040020754 от 16.03.2011 года об уплате страховых взносов в сумме 11 444, 52 руб. О признании указанного требования заявлялось истцом в иске, было предметом судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, решил: Признать незаконным требование ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.03.2011 года № 07802040020754 о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на 18.03.2011 года в сумме 11 444,52 руб. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней. Федеральный судья Е.Н. Верещагина