Дело №2-1922/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 г.

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Коршуновой О.С.,

с участием истца Феофанова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова Р.В. к Фоломееву С.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец – Феофанов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Фоломееву С.В. о включении <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 и признании права собственности в порядке наследования по закону на указанную выше квартиру. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО4. Он является единственным наследником первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра и дочь ФИО4 - ФИО5, которой на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи со смертью ФИО5 её матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ГНК <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру. На основании данного свидетельства за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности и произведена соответствующая запись в ЕГРП. Однако, в дальнейшем постановлением нотариуса ГНК от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано и нотариусом на спорную квартиру были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 и ответчику ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 состоялось соглашение о разделе наследства, согласно которому в собственность ФИО4 перешла квартира №63 в доме №46 по улице Левитана в городе Твери. Однако в силу юридической неосведомленности указанное соглашение не было представлено в Учреждение юстиции Тверской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вследствие этого ФИО4 не получила свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. В связи с данными обстоятельствами нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО4. Однако он полагает, что ФИО4 приобрела право собственности на спорную квартиру на законных основаниях – по соглашению и в силу наследования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав по ним объяснения так как они изложены в исковом заявление, дополнив их тем, что он является единственным наследником по закону первой очереди. Завещание наследодатель не оставила.

В судебное заседание ответчик Фоломеев С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, о чем было указано в протоколе судебного заседания. Из поступившего в адрес суда заявления ответчика также следует, что ему понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев заявление ответчика о признании иска, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как заявление о признании им иска было написано собственноручно Фоломеевым С.В., личность которого была судом установлена, тогда же ответчику были разъяснены положения ст.198 ГПК РФ в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признании иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феофанова Р.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде двухкомнатной <адрес>.

Признать за Феофановым Р.В. право собственности на двухкомнатную <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд гор.Твери в течение 10 дней.

Судья: В.Е. Ипатов