Дело № 2-1533/11 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г.Тверь Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Захаровой Я.А. с участием истца Искусных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искусных В.А. к ОАО «АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств Установил: Искусных В.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», в котором, с учетом последующего уточнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19238 руб. С учетом изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому на него возлагается обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, признать недействительным дополнительное соглашение к кредитному договору, взыскать с ответчика 161820 руб. в виде комиссии за ведение ссудного счета, вышеназванную сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, в сумме 20000 руб. В судебном заседании Искусных В.А. поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ранее от представителя ответчика поступил отзыв, где указано, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, частью платы за кредит, не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Ведение банком ссудного счета является обязанностью, установленной Центральным Банком РФ и одновременно правом банка. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Решение заключить договор на условиях, содержащихся в нем, принималось заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик также мог обратиться в другое кредитное учреждение за получением кредита на иных условиях. Кроме того, требование банка о взыскании средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так как оспариваемый истцом кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.2007 года, право предъявления соответствующих требований у него истекло ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, то есть через 3 года с момента заключения сделки и не зависимо от того, когда он узнал о своих нарушенных правах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ.2009 года по ходатайству истца, обусловленному ухудшением финансового состояния и на основании его же заявления соглашением сторон была проведена реструктуризация задолженности по кредиту, в связи с чем истцу была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей сроком на 3 месяца и срок возврата кредита был продлен до 80 месяцев, в связи с чем процентная ставка была увеличена до 42,46694, для удобства истца и по согласованию с ним размер ежемесячного платежа был уменьшен с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. Комиссия за ведение ссудного счета дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.2009 года отменена. Так как в данном случае не были нарушены неимущественные права истца, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ2007 года между Искусных В.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 900000 руб. с условием об уплате процентов в размере 12,9% в год на приобретение автотранспорта на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2011 года. Договором предусмотрен ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 5220 руб. Пунктом 1.2 данного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку предусмотренные договором, стандартными тарифами и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счетов, за совершение операций по счетам. Согласно п. 2.5 договора для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, в порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно графику осуществления платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, Искусных В.А. обязался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме 5220 руб. Данная обязанность им исполнялась до ДД.ММ.ГГГГ2009 года включительно, что подтверждается копией выписки из лицевого счета должника. Сумма уплаченной комиссии за 31 месяц составила 161820 руб. В соответствии с п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007г. N302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к данной статье закона ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ). При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета подлежит возврату истцу с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору истцом производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период. Искусных обратился в суд с настоящим иском 14.04.2011 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.2007 года по 02.04.2008 года истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении иска о взыскании платежей, произведенных в этот период, должно быть отказано. В оставшейся части уплаченная истцом комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ.2008 года по 02.11.2009 года в сумме 99180 руб. (5220 руб.*19 месяцев), подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ.2009 года Искусных В.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, указав, что на момент его обращения сумма задолженности по кредиту составляла 382078,10 руб., срок просроченной задолженности – 8 дней. В этом же заявлении Искусных В.А. согласился с условиями реструктуризации, в том числе об отсрочке всех платежей по кредиту на 3 месяца с даты заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, увеличении срока предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ2013 года, а процентной ставки - до 42,46694% годовых. В тот же день между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору на условиях реструктуризации, изложенных в указанном заявлении заемщика. Данным соглашением с момента его заключения комиссия за ведение ссудного счета была отменена, размер комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.2009 года определен в сумме 1347,10 руб. В соответствии с графиком платежей к дополнительному соглашению сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком снижена до 17726,49 руб., определена ежемесячная сумма уплаты задолженности по комиссии за ведение ссудного счета – 125,61 руб. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил суду доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, необходимых для признания сделки кабальной, в том числе того, что на момент заключения дополнительного соглашения к договору она находилась в тяжелых обстоятельствах, чем воспользовался банк, а также заключения сделки на крайне невыгодных для себя условиях. В соответствии со ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На момент подписания истцом ДД.ММ.ГГГГ2009 года дополнительного соглашения к кредитному договору он был свободен в своем волеизъявлении, самостоятельно обратился о заключении оспариваемой сделки, осознавал ее характер, выразил согласие со всеми условиями дополнительного соглашения. Оснований для признания данного соглашения к кредитному договору недействительным по указанному истцом основанию не имеется. Вместе с тем, уплаченная истцом сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета за период с апреля 2010 года по май 2011 года в сумме 1758,54 руб. (125,61 руб.*14 месяцев) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по изложенным выше основаниям. Таким образом, общая сумма комиссии за ведение ссудного счета взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составит 100938,54 руб. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 161820 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, удовлетворению не подлежат. Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.2007 года № был заключен на условиях, согласованных сторонами, недействительность одного из них – в части взимания комиссии за ведение ссудного счета установлена только настоящим судебным решением после соответствующего обращения Искусных В.А. с исковым заявлением. Таким образом, действия банка по получению денежных средств, осуществленные в рамках договора, не могут быть расценены как неправомерные. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ при нарушении имущественных прав истца у последнего существует право требования денежной компенсации морального вреда. При разрешении настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав потребителя, в связи с чем исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с учетом причиненных истцу нравственных страданий вследствие взимания с нее денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета, обстоятельств причинения вреда, а также принципа разумности и справедливости. В данном случае суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Поскольку истец, обратившийся в суд с иском о защите прав потребителя, был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в сумме 3198,40 руб. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Искусных В.А. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.2007 года № между ОАО АКБ «Росбанк» и Искусных В.А. о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Искусных В.А. сумму 100938,54 руб., уплаченную в виде комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в сумме 3198,40 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Т.В.Парфенова