Дело № 2-1288\2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием представителя истца Соловьевой О.А.,

Представителя ответчика Бухаревой А.В.,

Третьего лица Илларионова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» к Федосеевой Евгении Владимировне о возврате субсидии на содействие самозанятости безработных граждан,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение Тверской области «Центр занятости г. Твери» обратилось в суд с иском к Федосеевой Е.В. о возврате субсидии на содействие самозанятости безработных граждан.

В обоснование иска указали, что ГУ Тверской области «Центр занятости населения г. Твери» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 года № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ» и Постановлением Администрации Тверской области от 02.02.2010 года № 31-па «Об организации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области, и расходовании финансовых средств на их реализацию в 2010 году», осуществляло финансирование дополнительных мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами истец выделил субсидию из федерального бюджета безработной Федосеевой Е.В. в размере 58800 рублей. Между Центром занятости и Федосеевой Е.В. был заключен договор на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан № 26 от 24.02.2010 года. Согласно условиям договора, Центр занятости имеет право проверять целевое использование субсидии, выделенной на содействие развитию малого предпринимательства, а также требовать надлежащего исполнения получателем субсидии условий договора. Кроме того, истец осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием субсидии, проверяет достоверность отчетных документов, проводит проверки с выездом на предприятия. Ответчик представила в Центр занятости документы, подтверждающие свою регистрацию в качестве участника юридического лица – ООО «Бодрячком», но не представила истцу отчет о целевом использовании денежных средств и документы, подтверждающие фактическое исполнение договора до истечения срока его действия, а именно 31.08.2010 года. Полагают, что Федосеева Е.В. не выполнила условий договора № 26 от 24.02.2010 года, а именно не представила истцу письменный отчет, документы, подтверждающие исполнение обязательств по данному договору, в связи с чем просят взыскать с ответчика денежные средства в размере предоставленной субсидии на содействие самозанятости безработных граждан в сумме 58800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Соловьева О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Федосеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Бухарева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что документы, подтверждающие целевое использование Федосеевой Е.В. выделенной субсидии были своевременно представлены в Центр занятости, однако в связи с юридической неграмотностью ответчика некоторые из них были оформлены ненадлежащим образом. Ответчиком был проявлен формальный подход к оценке этих документов, кроме того, Федосеевой Е.В. не было сообщено о недостатках оформления документов, в противном случае, она бы оформила документацию в соответствии с требованиями истца. Целевое расходование ответчиком полученной субсидии подтверждено документально, в связи с чем просит в иске отказать.

Третье лицо Илларионов Д.С., определением судьи от 11.05.2011 года привлеченный к участию в деле, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Серпов А.О. и представитель третьего лица ООО «Бодрячком», определением судьи от 11.05.2011 года привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, хоть в какой-то степени свидетельствующих о том, что субсидия, полученная Федосеевой Е.В., использована ей не в соответствии с условиями договора № 26 от 24.02.2010 года, либо направлена на иные, не предусмотренные для этого, цели.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон и их представителей, между ГУ Тверской области «Центр занятости населения г. Твери» и Федосеевой Е.В. 24.02.20110 года был заключен договор № 26 на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан, в соответствии с п. 2.1.1 которого Центр обязуется выделить Федосеевой Е.В. субсидию на организацию ею предпринимательской деятельности в сумме 58800 рублей.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора, ответчик обязуется использовать полученную субсидию только на цели предпринимательства в сфере оказания услуг населению и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня фактического получения субсидии. В соответствии с п. 2.2.3 договора, предприниматель обязуется в срок до 30.06.2010 года представить в Центр занятости документы, подтверждающие целевое использование субсидии.

Как следует из п. 2.2.4 договора, окончательный расчет о затратах, произведенных для полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, предприниматель обязуется представлять в Центр занятости вместе с актом о выполнении договорных обязательств по договору по содействию самозанятости безработных граждан.

Согласно п. 2.2.5 предприниматель обязуется вернуть в Центр занятости субсидию в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня установления фактов нецелевого использования субсидии.

Как следует из п. 4.1, договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.08.2010 года.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, в случае нецелевого использования субсидии, ненадлежащего исполнения (нарушения) Участником любого иного обязательства по договору, при непредставлении, несвоевременном представлении, представлении не в полном объеме письменного отчета, документов, подтверждающих исполнение обязательств по настоящему договору, отказа либо уклонения от устранения выявленных недостатков исполнения договора или представления Участником ложных сведений, Центр занятости вправе в одностороннем порядке расторгнуть досрочно договор и потребовать возврата субсидии.

Указанный договор истцом в одностороннем порядке не был расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2011 года № № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бодрячком», Федосеева Е.В. является одним из трех участников указанного юридического лица.

Как было установлено в судебном заседании, ответчику Федосеевой Е.В., а также третьим лицам Илларионову Д.С. и Серпову А.О. была предоставлена субсидия из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан в сумме 58800 рублей каждому.

С целью осуществления предпринимательской деятельности, между ООО «Бодрячком» и ООО «К» был заключен договор о совместной деятельности от 25.03.2010 года, в соответствии с условиями которого ООО «К» взяла на себя обязательства по приобретению капсулы сенсорной депривации Samadhi Tank Classic, а ООО «Бодрячком» обязалось осуществить работы по установке и техническому обслуживанию указанной капсулы, приобретать необходимые для ее функционирования компоненты, проводить рекламную кампанию, подыскивать потребителей.

Ответчиком в судебное заседание были представлены документы, свидетельствующие о целевом расходовании выделенной субсидии, а именно: договор № 15 от 24.04.2010 года на выполнение работ по установке и обслуживанию Samadhi Tank Classic (капсула сенсорной депривации), в соответствии с условиями которого ООО «Бодрячком» заказало работы по установке указанной капсулы стоимостью 30000 рублей и ее обслуживание в течение <данные изъяты> месяцев стоимостью по <данные изъяты> рублей в месяц.

На момент окончания действия договора № 26 от 24.02.2010 года 31.08.2010 года ответчиком на ведение предпринимательской деятельности было затрачено <данные изъяты> рублей на установку капсулы сенсорной депривации и оплачено ее обслуживание в течение <данные изъяты> месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Очевидно, что на 31.08.2010 года Федосеевой Е.В. на ведение предпринимательской деятельности было затрачено <данные изъяты> рублей, что полностью покрывает размер выделенной ей субсидии.

Указанные расходы подтверждаются договором № 15 от 24.04.2010 года на выполнение работ по установке и обслуживанию Samadhi Tank Classic (капсула сенсорной депривации) и актами № 00015 от 24.04.2010 года, № 15/1 от 31.05.2010 года, № 15/2 от 30.06.2010 года и 15/3 от 31.07.2010 года. Все документы скреплены подписями и печатями сторон заключенного договора, не доверять им у суда нет оснований.

Кроме того, согласно представленным ответчиком документам, капсула сенсорной депривации обслуживалась еще в течение трех месяцев, для ее функционирования приобретались необходимые специализированные компоненты, а именно магний сернокислый, 7-водный и перекись 37%, заказывались типографские услуги по изготовлению листовок, визиток и брошюр, ООО «Бодрячком» прибегало к квалифицированной возмездной юридической помощи для установленного действующим законодательством оформления предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о том, что необходимая отчетность о целевом использовании субсидии не была представлена непосредственно истицей, а только ООО «Бодрячком» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Федосеева Е.В. является одним из участников указанного Общества и приняла в нем участие именно для осуществления предпринимательской деятельности. Все участники ООО «Бодрячком» получили субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан. Сумма затрат, понесенных ООО «Бодрячком» на организацию услуг, осуществляемых с помощью капсулы сенсорной депривации, превосходит сумму трех субсидий, выделенных участникам ООО «Бодрячком» из чего следует вывод, что указанные субсидии не могли быть использованы иначе, чем в соответствии с условиями договора № 26 от 24.02.2010 года.

Таким образом, суд полагает установленным полное расходование Федосеевой Е.В. средств субсидий, а также их целевое использование.

Единственным условием предоставления субсидий является их целевое расходование, что следует из п. 14 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ».

Кроме того, получение субсидии гражданином, ранее имевшим статус безработного, взамен пособия по безработице, начисление которого было прекращено в связи с получением субсидии, и имеет ту же цель – предоставление социально необеспеченным гражданам средств к существованию, что соответствует ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, суд полагает установленным целевое использование денежных средств ответчиком, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Государственному учреждению Тверской области «Центр занятости населения г. Твери» в иске к Федосеевой Евгении Владимировне о возврате субсидий на содействие самозанятости безработных граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина