РЕШЕНИЕ 09 июня 2011 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Першиной Т.Е., При секретаре Комаровой Т.А., С участием помощника прокурора Московского района г. Твери Заичко Н.В., Истцов Федулиной Н.А. и Постникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Московского района г. Твери в интересах Федулиной Натальи Андреевны и Постникова Олега Викторовича к ООО «Ренопласт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с исками к ООО «Ренопласт» в интересах работников данной организации Федулиной Н.А. и Постникова О.В. указав в заявлениях, что указанным работникам не выплачена заработная плата за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, в целях ускорения рассмотрения указанных гражданских дел определением от 20.05.2011 года они были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу был присвоен номер 2-1767/2011. В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании истцы Постников О.В и Федулеева Н.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Тверской трубный завод» Черновский С.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении на признание исковых требований. Выслушав истцов, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с п. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Факт наличия у ООО «Ренопласт» задолженности по заработной плате перед истцами был установлен в судебном заседании, подтверждается представленными ответчиком справками, поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил заработную плату истцам, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Факт наличия у ООО «Ренопласт» перед истцами задолженности по необходимым выплатам при увольнении был установлен в судебном заседании, подтверждается представленными ответчиком справками, поэтому требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и окончательного расчета при сокращении также подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска. Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика. На основании 135, 136, 236 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Ренопласт» в пользу Федулиной Натальи Андреевны задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в размере <данные изъяты>, за март 2011 года в размере <данные изъяты>, за апрель 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7958 рублей 73 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с февраля по апрель 2011 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; Постникова Олега Викторовича задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в размере <данные изъяты>, за март 2011 года в размере <данные изъяты>, за апрель 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы с февраля по апрель 2011 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Ренопласт» в доход государства госпошлину в размере 1655 рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Т.Е. Першина В окончательной форме решение принято 14.06.2011 года.