Спор о взыскании задолженности по налогу



Дело № 2-1536/2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием представителя истца Зверевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Мамедову Асиф Махар оглы о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Мамедову А.М.о о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 764 рубля 29 копеек, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, в размере 23 рубля 79 копеек. Иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2300-1 «О налогах на имущество физических лиц» ему был начислен налог на данное имущество равными долями по срокам уплаты не позднее 15 сентября 2010 года и 15 ноября 2010 года. Своевременно ответчиком налог не был уплачен, поэтому на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени. Требованием от 07.12.2010 года № 68492 Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области предложила ответчику в срок до 27.12.2010 года погасить числящуюся задолженность по данному налогу. Данное требование в адрес ответчика отправлено заказным письмом. До настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в связи с уплатой ответчиком задолженности по налогу и частичным погашением задолженности по пени, просила взыскать с ответчика только пени за несвоевременную уплату налога в сумме 09 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» квартира признается объектом налогообложения по данному виду налога для физических лиц, указанных в п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Исходя из налоговой базы, указанной в налоговом уведомлении № 61427, ответчику к уплате был начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год. Требование налогового органа об уплате задолженности по данному налогу и пени, направленное в адрес ответчика по истечении установленных сроков, ответчиком в срок не было исполнено.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты ответчиком налога в установленный срок, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени в размере 09 рублей подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет пени произведен с соблюдением требований ст. ст. 57, 75 НК РФ и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 45, 48 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 246, 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мамедова Асиф Махар оглы в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 год в размере 09 рублей.

Взыскать с Мамедова Асиф Махар оглы госпошлину по делу в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Першина

В окончательной форме решение принято 14.06.2011 года.