Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г.Тверь Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Захаровой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Курко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала обратилось в суд с иском к Курко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Просят взыскать с Курко И.И. в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ-322132, автобус (13 мест), 2006 года выпуска, VIN – №, модель, двигатель № №*, цвет – желтый, ПТС № Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2006 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тверского филиала и Курко И.И. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту – 13,50 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ.2010 года. Датой ежемесячного погашения кредита договором определено – 22 число, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании п. 1.6. Договора, кредит был предоставлен для оплаты вышеуказанного транспортного средства, приобретаемый должником у ИП ФИО1. и оплаты страховых премий в пользу страховщика ООО «<данные изъяты>», Тверской региональный филиал. В соответствии с п. 3.3 Договора ОАО АКБ «РОСБАНК» открыло банковский специальный счет, на который перечислена сумма кредита. ДД.ММ.ГГГГ 2006 года должник распорядился предоставленной суммой, перечислив сумму <данные изъяты>. ИП ФИО1 в счет оплаты за автомобиль, сумму <данные изъяты> коп. ООО «<данные изъяты>», Тверской региональный филиал в счет оплаты страховой премии по страхованию автомобиля, <данные изъяты>. в счет оплаты страховой премии по страхованию ОСАГО, сумму <данные изъяты>. в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни. Факт приобретения автомобиля в собственность должника подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года, заключенным между Курко И.И. и ИП ФИО1 В соответствии с договором залога №Р Курко И.И. передал банку в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль. Должник не надлежаще исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ ноября 2010 года задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная сумма основного долга составляет – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; сумма задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета – <данные изъяты>. ОАО АКБ «РОСБАНК» направляло уведомление Курко И.И. с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукойко А.В. поддержала исковые требования. При этом представитель истца ходатайствовала перед судом о назначения первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также просила взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей. Ответчик Курко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией по последнему известному его месту жительства, которая ввиду неявки ответчика в почтовое отделение не была им получена и возвращена в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ2011 года ответчик Курко И.И. исковые требования признал, сумму задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» не оспорил. При этом пояснил, что перестал платить кредит, так как транспортное средство пострадало в ДТП, в результате чего, он не смог работать. В реструктуризации долга ему было отказано. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2010 года с условием выплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 13,5 % годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика договором предусмотрена передача кредитору приобретаемого заемщиком автомобиля. Перечисление истцом денежных средств в вышеуказанной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ.2006 по ДД.ММ.ГГГГ2006 года с указанием Данных о перечислении оплаты за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ2006 года ИП ФИО1, а также страховых премий по договорам страхования: <данные изъяты> руб. – ОСАГО, <данные изъяты> руб. – по страхованию жизни, <данные изъяты> руб. - по страхованию транспортного средства, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.2006 года. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В п. 4.2 договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком в размере ежемесячного платежа 10190, 91 руб. к 22 числу каждого месяца; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного истцом расчета и истории всех погашений клиента по договору, которые ответчиком не оспорены и оснований не доверять которым у суда нет, следует, что ответчик не надлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета должника Курко И.И., последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ2010 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2011 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, за исключением комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п.14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.2002г. N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ2007г. N302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к данной статье закона ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Соответственно исчисленная банком задолженность ответчика по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. взысканию с ответчика не подлежит. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. ДД.ММ.ГГГГ.2006 года между истцом и ответчиком в обеспечение выполнения последним своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества №-ЗР, на основании которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство ГАЗ-322132, автобус (13 мест), 2006 года выпуска, VIN – №, модель, двигатель № № цвет – желтый, ПТС №. Неисполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, которое сторонами договора залога оценено в <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Как усматривается из заключения судебной оценочной экспертизы №с, выполненного ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости заложенного транспортного средства, рыночная стоимость последнего на ДД.ММ.ГГГГ2011 года составляет <данные изъяты> рублей. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение произведенный оценщиком расчет рыночной стоимости транспортного средства. Представитель истца выразил свое согласие с данным расчетом и просил суд назначить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом, путем перечисления денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Тверской области, была произведена оплата экспертизы рыночной стоимости заложенного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» в размере 3000 рублей. Стоимость проведенной экспертизы подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года на сумму 3500 руб. и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года. В связи с этим требование истца о взыскании с Курко И.И. стоимости экспертизы в сумме 3000 руб. подлежит удовлетворению. Оставшаяся сумма в размере 500 рублей за проведенную экспертизу, согласно счету, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>». Так как иск удовлетворен на 79%, общая сумма судебных расходов истца, составляющих 8311,35 руб., взыскивается с ответчика частично, в размере 6565,97 руб. Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с Курко И.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по оплате кредита в сумме 142536,38 руб., а также судебные расходы - 6565,97 руб. Взыскать с Курко И.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ.2006 года №-ЗР имущество - транспортное средство: ГАЗ-322132, автобус (13 мест), 2006 года выпуска, VIN – №, модель, двигатель № *№ цвет – желтый, ПТС №, определив начальную цену реализации в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд г.Твери через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Т.В.Парфенова