Дело № 2-1988\2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Першиной Т.Е., При секретаре Комаровой Т.А., С участием истицы Михеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Елены Владимировны к Государственному учреждению «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, У С Т А Н О В И Л : Михеева Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» о взыскании денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. В обоснование заявления указала, что проходила службу в ГУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области», уволена с 31.07.2010 года. До настоящего времени за ответчиком перед ней числится задолженность по денежной компенсации взамен вещевого имущества в сумме <данные изъяты>. В нарушение действующего трудового законодательства окончательный расчет с ней в день увольнения произведен не был, компенсация взамен вещевого имущества не выплачена, просит взыскать ее с ответчика. Кроме того, полагает, что с ГУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» в связи несвоевременной выплатой указанной компенсации должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в порядке ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании истица Михеева Е.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ГУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении на признание исковых требований. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как следует из справки ГУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» от 24.05.2011 года № 404, у указанного учреждения имеется задолженность в виде компенсации взамен вещевого имущества перед Михеевой Е.В. в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования. Поскольку факт наличия задолженности по выплате указанной компенсации признается ответчиком, суд полагает установленным, что Михеевой Е.В. при увольнении не была выплачена компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования, в связи с чем она подлежит взысканию в ее пользу в сумме <данные изъяты>. В требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым отказать. Очевидно, что задолженность перед истицей в связи с невыплатой компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования образовалась у ответчика в рамках заключенного с Михайловой Е.В. трудового договора, в связи с чем все правоотношения, возникающие между сторонами указанного договора, являются предметом регулирования действующего трудового законодательства, а не гражданского. Таким образом, требование истицы о взыскании процентов в гражданско-правовом порядке не могут быть удовлетворены, поскольку основаны на законе, не подлежащем применению при регулировании правоотношений по невыплате истице компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг от 03.06.2011 года и акту сдачи-приемки по договору от 03.06.2011 года Михайловой Е.В. было затрачено <данные изъяты> рублей на получение юридической помощи в виде подготовки искового заявления. С учетом того, что рассмотренное Московским районным судом г. Твери гражданское дело не представляет собой особой сложности, а требования истицы удовлетворены частично, суд исходит из того, что частичное возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Согласно ст. 89 ГПК РФ истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска. Поскольку истица по настоящему делу освобождена от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате ею госпошлина должна быть взыскана с ответчика, исходя из суммы иска. На основании изложенного, ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 261, ст. 394 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Государственного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» в пользу Михеевой Елены Владимировны денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Государственного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» госпошлину в размере 797 рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Т.Е. Першина