Дело № 2-1987\2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Першиной Т.Е., При секретаре Комаровой Т.А., С участием представителей истца Томашова В.О. и Гордеева В.Н., Ответчика Гаврилова С.Е., Представителя ответчика Зайцева Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз-плюс» к Гаврилову Сергею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, У С Т А Н О В И Л : ООО «Союз-плюс» обратилось в суд с иском к Гаврилову С.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители истца Томашов В.О. и Гордеев В.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили суду, что Гаврилов С.Е. на основании трудового договора от 08.10.1996 года по настоящее время является исполнительным директором ООО «Союз-плюс». В соответствии с трудовым договором на него, как на исполнительного директора, возложена обязанность осуществления полного руководства как административно-хозяйственной, так и финансово хозяйственной деятельности данной организации. В период с 01.08.2008 года по 31.08.2008 года ответчиком из кассы ООО «Союз-плюс» были получены под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетами и расходными кассовыми ордерами. Возможно, что данные денежные средства ответчик получал на закупку товара, но документального подтверждения этому нет. Основная деятельность ООО «Союз-плюс» заключается в розничной торговле, в том числе и алкогольной продукцией. У организации в аренде имеется здание по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин, где фактически и осуществляется деятельность организации. Под какие именно цели Гаврилову С.Е. выдавались данные средства, неизвестно. Предприятия выдают наличные денежные средства под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные денежные средства под отчет, обязаны в течение 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Летом 2010 года в ООО «Союз-плюс» произошла смена руководства, после чего в адрес Гаврилова С.Е. были направлены требования о передаче документации, товарных материальных ценностей, денежных средств, бухгалтерской и правоустанавливающей документации, печатей и штампов. Эти требования Гавриловым С.Е были проигнорированы, ему было направлено повторное требование о передаче документации, а также требование о возврате денежных средств. Однако он до настоящего времени требования руководства ООО «Союз-плюс» ответчиком не выполнены. Просят взыскать с Гаврилова С.Е. в пользу ООО «Союз-плюс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, сумму в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании 14.07.2011 года представители истца Томашов В.О. и Гордеев В.Н. уточнили исковые требования, уменьшив их сумму до 838545 рублей 06 копеек. Пояснили также, что в период с 01.08.2008 года по 31.08.2008 года ответчиком из кассы ООО «Союз-плюс» были получены под отчет денежные средства в размере 1249000 рублей. Возвращено в кассу только 129454 рублей 94 копейки. Ответчик Гаврилов С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их не обоснованными. Представитель ответчика Зайцев Г.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что фактически сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, однако документально сумма указанной задолженности ничем не подтверждена. Имеющаяся в материалах дела бухгалтерская документация свидетельствует о том, что задолженности на своем счете на момент подачи искового заявления организация-истец не имела. Выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как следует из п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 года N 40, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 1.1 трудового договора от 08.10.1996 года, заключенного между Гавриловым С.Е. и ООО «Союз-плюс», работник принимается «Обществом» на работу на должность исполнительного директора. В соответствии с п. 2.2.2 указанного трудового договора, работник обязуется добросовестно осуществлять полное руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Союз-плюс», согласно возложенным на него полномочиям. Таким образом, трудовая функция Гаврилова С.Е заключалась в руководстве производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Союз-плюс». Первоначально стороной истца были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 968000 рублей, впоследствии данные требования были снижены до <данные изъяты>. Однако, согласно приведенному истцом расчету, указанная сумма составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Из простого же арифметического сложения сумм, указанных в приложенных к исковому заявлению расчетно-кассовых ордерах, следует, что размер задолженности составляет 715000 рублей. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ООО «Союз-плюс» владеет на праве аренды магазином, расположенным по адресу: <адрес>, в котором непосредственно и осуществляется основная деятельность указанного юридического лица, а именно – розничная торговля продовольственными товарами, там же хранится вся бухгалтерская документация, в доступном месте. В ходе судебного заседания представители истца поясняли, что какая-либо финансовая отчетность, свидетельствующая о возврате Гавриловым С.Е. выданных ему под отчет денежных средств или свидетельствующая о том, что указанные денежные средства были реализованы им для покупки товаров для магазина, в их бухгалтерии отсутствует. Однако представителем ответчика в судебное заседание были представлены кассовые чеки, свидетельствующие о приобретении товаров у ЗАО «Х», ООО «Р», ООО «ФА», ООО «РМ» и ООО «А» на общую сумму <данные изъяты>. Указанные документы были выданы ему работником бухгалтерии ООО «Союз-плюс». Указанное обстоятельство ставит под сомнение как утверждение стороны истца об отсутствии вышеуказанных бухгалтерских документов, так и обоснованность искового требования о взыскании с Гаврилова С.Е. взятых под отчет денежных средств в размере уточненных исковых требований. Судом установлено, что 20.06.2011 года на общем собрании участников ООО «Союз-плюс» был утвержден бухгалтерский баланс истца за 2010 год, в соответствии с которым суммарная дебиторская задолженность составила <данные изъяты> рублей. Указанный размер задолженности отражен и в бухгалтерском балансе истца за I квартал 2011 года. Суд приходит к выводу о том, что денежные средства, взятые под отчет Гавриловым С.Е. и не возвращенные им в виде денежных сумм или товара, безусловно, должны быть отражены в бухгалтерском балансе истца, однако, указанные суммы своего отражения в нем не нашли, что свидетельствует о том, что также ставит под сомнение обоснованность требований истца. Сторона истца не оспаривает, что денежные средства под отчет Гавриловым С.Е. брались на покупку товара, который впоследствии подлежал реализации в магазине, находящемся в аренде у ООО «Союз-плюс», причем магазин бесперебойно работает до настоящего времени. Суд приходит к выводу о том, что поскольку магазин функционировал на момент получения Гавриловым С.Е. подотчетных денежных средств, продолжает функционировать сейчас и приносить доход, нельзя исключить то, что денежные средства, взятые под отчет, были затрачены Гавриловым С.Е. именно на покупку товара. Кроме того, при смене руководства ООО «Союз-плюс» в 2010 году, как пояснили стороны, не была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности магазина или инвентаризация, хотя приказ о проведении ревизии был. При таких обстоятельствах сделать вывод о достоверности сведений, представленных истцом, невозможно. Истцу было предложено проверить сведения, представленные ответчиком о закупке товара Гавриловым в августе 2008 года, но истцу не удалось это сделать. Поскольку решение не может быть постановлено на противоречивых, вызывающи сомнения доказательствах, в иске следует отказать. Поскольку истец по настоящему делу был освобожден от уплаты госпошлины на стадии решения вопроса о принятии искового заявления, подлежащая им уплате госпошлина подлежит взысканию после разрешения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ООО «Союз-плюс» в иске к Гаврилову Сергею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю отказать. Взыскать с ООО «Союз-плюс» госпошлину в размере 12880 рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Т.Е. Першина В окончательной форме решение принято 27.07.2011 года.