Дело № 2-2061\2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Першиной Т.Е., При секретаре Комаровой Т.А., С участием представителя заявителя Стадниченко М.С., Представителя заинтересованного лица Воробьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравченко Виктора Александровича об оспаривании решения Призывной комиссии г. Твери, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Кравченко В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г. Твери от 08 июня 2011 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с которым не согласен. Считает, что в отношении него нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку не проводились мероприятия, предусмотренные пунктом 15 Положения о военно-врачебной комиссии, которые предусматривают направление военными комиссариатами призывников на клинико-диагностическое исследование. Так, в отношении него за 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования не были проведены такие мероприятия, как флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализ крови, анализ мочи, электрокардиологическое исследование. Направления на медико-инструментальные исследования были выданы ему уже после вынесения категории годности к военной службе, что нарушает его права и саму процедуру прохождения медицинского освидетельствования. Отсутствие необходимых медико-инструментальных исследований свидетельствует об отсутствии возможности у специалистов, проводивших медицинское освидетельствование всесторонне и объективно дать оценку его состоянию здоровья. Кроме того, в процессе прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на боли в шейном отделе позвоночника, головные боли, повышенную утомляемость, были представлены результаты рентгенологического обследования Rg – шейного отдела позвоночника, пояснично-крестцового отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, снимки стоп под нагрузкой. Имеются жалобы в правом локтевом суставе, рентгенологически подтверждено наличие ДОА 1-2 степени, данные обследования не нашли своего отражения в результатах медицинского освидетельствования. По результатам обследования ему выставлен диагноз: продольное плоскостопие II степени с ДОА в тарано-ладьевидных суставах II степени. Указанный диагноз подтвержден врачом ГКБ № 1. В соответствии со ст. 66 п. «в», Расписания болезней, данные показатели дают основание для признания заявителя ограниченно годным к военной службе. Однако, вышеуказанные медицинские показатели специалисты, проводившие освидетельствование, проигнорировали, в результате чего было нарушено право Кравченко В.А. на освобождение от воинской обязанности. Определить пригодность к военной службе по состоянию здоровья имеют право лица, лишь имеющие специальное разрешение на осуществление медицинской деятельности. Таким образом, врачи-специалисты, которые выставили ему диагноз, должны иметь лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. Просит отменить решение призывной комиссии г. Твери о призыве его на военную службу, обязав призывную комиссию провести повторное освидетельствование в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом имеющихся медицинских показателей состояния здоровья Кравченко В.А. Заявитель Кравченко В.А. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя Стадниченко М.С. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просил его удовлетворить. Представитель призывной комиссии г. Твери Воробьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласен с доводами заявления в части незначительного нарушения процедуры прохождения освидетельствования призывником Кравченко А.В., а именно несвоевременностью его направления на сдачу необходимых анализов. В то же время полагает, что данное нарушение никак не повлияло на объективное обследование призывника. Непосредственно перед отправкой в войсковые части проводится контрольное освидетельствование призывников, и к этому времени все результаты анализов готовы. Заявитель не ссылается на то, что у него имеются результаты анализов, которые могли бы повлиять на решение комиссии. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98 года №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Решением призывной комиссии г. Твери от 08 июня 2011 года Кравченко В.А. в силу ч.1 ст.22 вышеуказанного Федерального Закона признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б». Согласно акта исследования состояния здоровья от 20 апреля 2010 года, у Кравченко В.А. имеется следующее заболевание: Ротационная дисфункция атланта, остеохондроз шейного и грудного отдела; продольное плоскостопие II степени с ДОА в тарано-ладьевидных суставах II степени. В судебном заседании специалист Хомик Н.В., имеющий стаж работы с 1978 года, пояснил, что в соответствии с рентгенограммами из личного дела призывника Кравченко В.А. выставлены следующие диагнозы: плоскостопие II степени с артрозом первой стадии и сколиоз первой степени. По оценке рентгенограмм заявитель годен к военной службе с незначительными ограничениями. У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста с учетом его стажа работы и квалификации, а также того обстоятельства, что он не входил в состав врачебной комиссии, освидетельствовавшей заявителя Кравченко В.А. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд считает, что представителем призывной комиссии г. Твери представлены доказательства законности принятого решения о категории годности Кравченко В.А. к военной службе по категории «Б» и соответственно призыве его на военную службу, поскольку в судебном заседании были представлены доказательства свидетельствующие о том, что имеющееся заболевание соответствует категории, дающей основание для признания категории годности к военной службе с незначительными ограничениями. Напротив, стороной заявителя суду не представлено каких-либо доказательств наличия у Кравченко В.А. какого-либо заболевания, дающего основание для признания заявителя ограниченно годным к военной службе. Более того, заявитель отказался от прохождения контрольного медицинского освидетельствования, назначенного судом. Доводы представителя заявителя Стадниченко М.С. о необходимости наличия у медицинских учреждений, из которых для участия в освидетельствовании призывников были направлены врачи-специалисты, лицензий на проведение военно-врачебной экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку все медицинские учреждения, направившие специалистов для освидетельствования призывников, имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, а необходимость лицензирования непосредственно процедуры освидетельствования призывников в действующем законодательстве отсутствует. Более того, к участию в указанной комиссии привлекаются врачи, работающие в различных учреждениях здравоохранения г. Твери, которые имеют все необходимые лицензии и сертификаты. Ссылка представителя заявителя на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, без медико-инструментального исследования призывника, как на нарушение его прав и свобод несостоятельна, поскольку отсутствие результатов медицинского исследования таких как, органов грудной клетки, крови и т.д., не повлияло на принятие решения призывной комиссией в силу специфики выставленного Кравченко В.А. диагноза. Более того, заявителем не представлены результаты анализов которые могли повлиять на решение Призывной комиссии г. Твери о призыве Кравченко В.А. на военную службу. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для признания решения призывной комиссии г. Твери от 08 июня 2011 года о призыве Кравченко В.А. на военную службу не имеется, поскольку мероприятия, связанные с принятием решения призывной комиссией г. Твери соответствуют статье 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Кравченко Виктора Александровича о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 08 июня 2011 года о призыве на военную службу оставить без удовлетворения. Обеспечительные меры по заявлению Кравченко Виктора Александровича об оспаривании решения Призывной комиссии г. Твери в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии г. Твери от 08 июня 2011 года о призыве на военную службу и запрещения Призывной комиссии г. Твери осуществлять мероприятия, связанные с призывом Кравченко Виктора Александровича на военную службу до рассмотрения по существу гражданского дела по заявлению Кравченко Виктора Александровича об оспаривании решения Призывной комиссии г. Твери и вступления решения суда по делу в законную силу отменить. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Т.Е. Першина