Дело № 2-2312\2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием представителя заявителя Стадниченко М.С.,

Представителя заинтересованного лица Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова Алексея Александровича об оспаривании решения Призывной комиссии г. Твери,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Козлов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери о призыве на военную службу от 21.06.2011 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г. Твери от 21 июня 2011 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с которым не согласен. Считает, что в отношении него нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку не проводились мероприятия, предусмотренные пунктом 15 Положения о военно-врачебной комиссии, которые предусматривают направление военными комиссариатами призывников на клинико-диагностическое исследование. Так, в отношении него за 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования не были проведены такие мероприятия, как флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализ крови, анализ мочи, электрокардиологическое исследование. Направления на медико-инструментальные исследования были выданы ему уже после вынесения категории годности к военной службе, что нарушает его права и саму процедуру прохождения медицинского освидетельствования. Отсутствие необходимых медико-инструментальных исследований свидетельствует об отсутствии возможности у специалистов, проводивших медицинское освидетельствование всесторонне и объективно дать оценку его состоянию здоровья. Кроме того, в процессе прохождения медицинского освидетельствования необъективно были оценены результаты обследований, отмеченных в его амбулаторной карте, результаты УСДГ сосудов головного мозга, результаты рентгенологического обследования и МРТ. Определить пригодность к военной службе по состоянию здоровья имеют право лица, лишь имеющие специальное разрешение на осуществление медицинской деятельности. Таким образом, врачи-специалисты, которые выставили ему диагноз, должны иметь лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. Просит отменить решение призывной комиссии г. Твери о призыве его на военную службу, обязав призывную комиссию провести повторное освидетельствование в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом имеющихся медицинских показателей состояния здоровья Козлова А.А..

Заявитель Козлов А.А.в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Стадниченко М.С. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель призывной комиссии г. Твери Воробьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласен с доводами заявления в части незначительного нарушения процедуры прохождения освидетельствования призывником Козловым А.А., а именно несвоевременностью его направления на сдачу необходимых анализов. В то же время полагает, что данное нарушение никак не повлияло на объективное обследование призывника. Непосредственно перед отправкой в войсковые части проводится контрольное освидетельствование призывников, и к этому времени все результаты анализов готовы. Заявитель не ссылается на то, что у него имеются результаты анализов, которые могли бы повлиять на решение комиссии. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98 года №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии г. Твери от 06 апреля 2011 года Богомолов А.В. в силу ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального Закона признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Согласно Выписке из книги протоколов Призывной комиссии г. Твери № 84 от 20.06.2011 года, у Козлова А.А. отмечен диагноз «остеохондроз без НФ, стойкий болевой синдром».

В судебном заседании специалист Суворова И.М., имеющий стаж работы с 1990 года, пояснила, что остеохондроз, имеющийся у Козлова А.А. и явился основанием для присвоения ему «Б» категории годности к военной службе. Болевой синдром не является диагнозом, потому не может быть положен в основу решения для освобождения призывника от воинской службы.

У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста с учетом его стажа работы и квалификации, а также того обстоятельства, что он не входил в состав врачебной комиссии, освидетельствовавшей заявителя Козлова А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что представителем призывной комиссии г. Твери представлены доказательства законности принятого решения о категории годности Козлова А.А. к военной службе по категории «Б» и соответственно призыве его на военную службу, поскольку в судебном заседании были представлены доказательства свидетельствующие о том, что имеющееся заболевание соответствует категории, дающей основание для признания категории годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Напротив, стороной заявителя суду не представлено каких-либо доказательств наличия у Козлова А.А. какого-либо заболевания, дающего основание для признания заявителя ограниченно годным к военной службе.

Доводы представителя заявителя Стадниченко М.С. о необходимости наличия у медицинских учреждений, из которых для участия в освидетельствовании призывников были направлены врачи-специалисты, лицензий на проведение военно-врачебной экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку все медицинские учреждения, направившие специалистов для освидетельствования призывников, имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, а необходимость лицензирования непосредственно процедуры освидетельствования призывников в действующем законодательстве отсутствует.

Более того, к участию в указанной комиссии привлекаются врачи, работающие в различных учреждениях здравоохранения г. Твери, которые имеют все необходимые лицензии и сертификаты.

Ссылка представителя заявителя на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, без медико-инструментального исследования призывника, как на нарушение его прав и свобод несостоятельна, поскольку отсутствие результатов медицинского исследования таких как, органов грудной клетки, крови и т.д., не повлияло на принятие решения призывной комиссией в силу специфики выставленного Козлову А.А. диагноза.

Более того, заявителем не представлены результаты анализов которые могли повлиять на решение Призывной комиссии г. Твери о призыве Козлова А.А. на военную службу.

Представленная стороной заявителя на обозрение суда амбулаторная карта Козлова А.А. не выдерживает никакой критики с учетом положений об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе. Амбулаторная карта не имеет номера, строка № 5 «Фамилия» имеет явные исправления канцелярской корректирующей жидкостью, а фамилия «Козлов» написана поверх иной, не поддающейся прочтению фамилии.

К представленным стороной заявителя справкам Центра МРТ-диагностики от 03.08.2010 года, заключению врача Куприянова В.И. от 26.05.2010 года, а также справкам рентгенокабинета МУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского» от 22.03.2010 года и 14.04.2010 года суд также относится критически, поскольку первые две из них не заверены печатью ни самого врача ни учреждения здравоохранения, а справки рентгенокабинета имеют размытые печати и выполнены не в хронологической последовательности.

Кроме того, ни одного из оригиналов указанных доказательств суду стороной заявителя представлено не было, а оригиналы трудно читаемы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для признания решения призывной комиссии г. Твери от 21 июня 2011 года о призыве Козлова А.А.. на военную службу не имеется, поскольку мероприятия, связанные с принятием решения призывной комиссией г. Твери соответствуют статье 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Козлова Алексея Александровича о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 21 июня 2011 года о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры по заявлению Козлова Алексея Александровича об оспаривании решения Призывной комиссии г. Твери в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии г. Твери от 21 июня 2011 года о призыве на военную службу и запрещения Призывной комиссии г. Твери осуществлять мероприятия, связанные с призывом Козлова Алексея Александровича на военную службу до рассмотрения по существу гражданского дела по заявлению Козлова Алексея Александровича об оспаривании решения Призывной комиссии г. Твери и вступления решения суда по делу в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина