Дело № 2-2058\2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Першиной Т.Е., При секретаре Комаровой Т.А., С участием представителя заявителя Стадниченко М.С., Представителя заинтересованного лица Воробьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богомолова Александра Валерьевича об оспаривании решения Призывной комиссии г. Твери, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Богомолов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери о призыве на военную службу от 06.04.2011 года. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г. Твери от 06 апреля 2011 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с которым не согласен. Считает, что в отношении него нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку не проводились мероприятия, предусмотренные пунктом 15 Положения о военно-врачебной комиссии, которые предусматривают направление военными комиссариатами призывников на клинико-диагностическое исследование. Так, в отношении него за 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования не были проведены такие мероприятия, как флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализ крови, анализ мочи, электрокардиологическое исследование. Направления на медико-инструментальные исследования были выданы ему уже после вынесения категории годности к военной службе, что нарушает его права и саму процедуру прохождения медицинского освидетельствования. Отсутствие необходимых медико-инструментальных исследований свидетельствует об отсутствии возможности у специалистов, проводивших медицинское освидетельствование всесторонне и объективно дать оценку его состоянию здоровья. Кроме того, в процессе прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на боли в стопах при длительном положении стоя, часто испытывает ощущение тяжести в ногах. Страдает от продольного плоскостопия II степени левой стопы, III степени правой стопы, артроза тарано-ладьевидных сочленений II степени. В соответствии со ст. 68 «в», Расписания болезней, данные показатели дают основание для признания заявителя ограниченно годным к военной службе. Однако, вышеуказанные медицинские показатели специалисты, проводившие освидетельствование, проигнорировали, в результате чего было нарушено право Богомолова А.В. на освобождение от воинской обязанности. Определить пригодность к военной службе по состоянию здоровья имеют право лица, лишь имеющие специальное разрешение на осуществление медицинской деятельности. Таким образом, врачи-специалисты, которые выставили ему диагноз, должны иметь лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. Просит отменить решение призывной комиссии г. Твери о призыве его на военную службу, обязав призывную комиссию провести повторное освидетельствование в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом имеющихся медицинских показателей состояния здоровья Богомолова А.В. Заявитель Богомолов В.А. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя Стадниченко М.С. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просил его удовлетворить. Представитель призывной комиссии г. Твери Воробьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласен с доводами заявления в части незначительного нарушения процедуры прохождения освидетельствования призывником Богомоловым А.В., а именно несвоевременностью его направления на сдачу необходимых анализов. В то же время полагает, что данное нарушение никак не повлияло на объективное обследование призывника. Непосредственно перед отправкой в войсковые части проводится контрольное освидетельствование призывников, и к этому времени все результаты анализов готовы. Заявитель не ссылается на то, что у него имеются результаты анализов, которые могли бы повлиять на решение комиссии. Просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98 года №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Решением призывной комиссии г. Твери от 06 апреля 2011 года Богомолов А.В. в силу ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального Закона признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б». Согласно протоколу рентгенологического исследования от 14.02.2011 года, проведенного в Поликлинике ГОУ ВПО Тверская ГМА Росздрава, у Богомолова А.В. отмечается наличие субхондрального склероза суставных поверхностей и заострение краев ладьевидных костей (более выраженное в правой стопе (3 мм), рентгеновские суставные щели таранно-ладьевидных сочленений несколько сужены, больше слева. Заключение: продольное плоскостопие II степени левой стопы, III степени правой стопы, артроз таранно-ладьевидных сочленений II стадии. В судебном заседании специалист Хомик Н.В., имеющий стаж работы с 1978 года, пояснил, что С протоколом рентгенологического исследования от 14.02.2011 года не согласен, поскольку описательная картина диагноза не соответствует третьей степени артроза II стадии. Рентгеновские снимки стоп Богомолова А.В. отсутствуют, поэтому визуально определить состояние стоп невозможно. При обследовании призывников используется объективный метод, то есть врач может обнаружить плоскостопие визуально. Кроме того, в военно-врачебной комиссии Тверской области, есть специальный медицинский аппарат плантограф, служащий для определения плоскостопия. У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста с учетом его стажа работы и квалификации, а также того обстоятельства, что он не входил в состав врачебной комиссии, освидетельствовавшей заявителя Кравченко В.А. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд считает, что представителем призывной комиссии г. Твери представлены доказательства законности принятого решения о категории годности Богомолова А.В. к военной службе по категории «Б» и соответственно призыве его на военную службу, поскольку в судебном заседании были представлены доказательства свидетельствующие о том, что имеющееся заболевание соответствует категории, дающей основание для признания категории годности к военной службе с незначительными ограничениями. Напротив, стороной заявителя суду не представлено каких-либо доказательств наличия у Богомолова А.В. какого-либо заболевания, дающего основание для признания заявителя ограниченно годным к военной службе. Более того, заявитель отказался от прохождения контрольного медицинского освидетельствования, назначенного судом. Доводы представителя заявителя Стадниченко М.С. о необходимости наличия у медицинских учреждений, из которых для участия в освидетельствовании призывников были направлены врачи-специалисты, лицензий на проведение военно-врачебной экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку все медицинские учреждения, направившие специалистов для освидетельствования призывников, имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, а необходимость лицензирования непосредственно процедуры освидетельствования призывников в действующем законодательстве отсутствует. Более того, к участию в указанной комиссии привлекаются врачи, работающие в различных учреждениях здравоохранения г. Твери, которые имеют все необходимые лицензии и сертификаты. Ссылка представителя заявителя на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, без медико-инструментального исследования призывника, как на нарушение его прав и свобод несостоятельна, поскольку отсутствие результатов медицинского исследования таких как, органов грудной клетки, крови и т.д., не повлияло на принятие решения призывной комиссией в силу специфики выставленного Богомолову А.В. диагноза. Более того, заявителем не представлены результаты анализов которые могли повлиять на решение Призывной комиссии г. Твери о призыве Богомолова А.В. на военную службу. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для признания решения призывной комиссии г. Твери от 06 апреля 2011 года о призыве Богомолова А.В. на военную службу не имеется, поскольку мероприятия, связанные с принятием решения призывной комиссией г. Твери соответствуют статье 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Богомолова Александра Валерьевича о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 06 апреля 2011 года о призыве на военную службу оставить без удовлетворения. Обеспечительные меры по заявлению Богомолова Александра Валерьевича об оспаривании решения Призывной комиссии г. Твери в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии г. Твери от 06 апреля 2011 года о призыве на военную службу и запрещения Призывной комиссии г. Твери осуществлять мероприятия, связанные с призывом Богомолова Александра Валерьевича на военную службу до рассмотрения по существу гражданского дела по заявлению Богомолова Александра Валерьевича об оспаривании решения Призывной комиссии г. Твери и вступления решения суда по делу в законную силу отменить. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Т.Е. Першина