Спор о взыскании задолженности по налогу



Дело № 2-1989\2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Самсоновой А.М.,

Ответчика (истца по встречному иску) Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области к Ивановой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и встречному иску Ивановой Людмилы Валентиновны к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области о признании незаконным требования об уплате налога,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области обратилась в суд с иском к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 3392 рублей 01 копейки. Иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности в 2010 году принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2300-1 «О налогах на имущество физических лиц» и с учетом ставок налога на имущество, установленных Решением Совета депутатов городского поселения г. Лихославль от 26.11.2009 года № 109, ей был начислен налог на данное имущество в сумме 3392 рублей 01 копейки, равными долями по срокам уплаты не позднее 15 сентября 2010 года и 15 ноября 2010 года. Налоговое уведомление направлено в адрес Ивановой Л.В. в соответствии со ст. 52 НК РФ заказным письмом. Своевременно ответчиком налог не был уплачен. Требованием № 55157 от 22.11.2010 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области предложила ответчику в срок до 14.12.2010 года погасить числящуюся задолженность по данному налогу. Данное требование в адрес ответчика отправлено заказным письмом. До настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования полагает несостоятельными. Уведомление и требование об уплате налога были направлены заказными почтовыми отправлениями в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 69 НК РФ. Из номеров почтовых идентификаторов, указанных в представленных истцом списках почтовых отправлений, усматривается, что письма, адресованные Ивановой Л.В., были приняты почтовым отделением и направлены ей по адресу регистрации <адрес>. Считает, что встречный иск заявлен с целью уклонения от обязанности по уплате налога.

Ответчик Иванова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования, пояснив суду, что считает, что налоговое уведомление и требование об уплате налога являются незаконными. Обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика только после получения налогового уведомления. В связи с чем требование № 55157 от 22.11.2010 года является незаконным, так как Ивановой Л.В. не было получено уведомление об уплате налога и истцом не доказан факт направления в ее адрес данного уведомления. Невручение налогового уведомления является прямым нарушением требований п. 4 ст. 57 НК РФ и влечет необходимость признания недействительным оспариваемого требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год. Доказательств, подтверждающих, что направленное Ивановой Л.В. уведомление не было ею получено, и корреспонденция была возвращена в адрес налогового органа, истцом не представлено. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом считает себя налогоплательщиком, полагает, что сумма налога исчислена истцом верно.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск МРИ ФНС России № 8 по Тверской области подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования Ивановой Л.В. находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» жилой дом признается объектом налогообложения по данному виду налога для физических лиц, указанных в п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Как следует из п.п. 2 и 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2011 года, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исходя из налоговой базы, указанной в налоговом уведомлении № 79157, ответчику к уплате был начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 3392 рубля 01 копейка, уплата которого была разбита на два срока: 15 сентября 2010 года и 15 ноября 2010 года. Требование налогового органа об уплате задолженности по данному налогу и пени, направленное в адрес ответчика по истечении установленных сроков, ответчиком не было исполнено. На момент рассмотрения дела согласно пояснениям представителя истца и самой ответчицы предъявленная к взысканию задолженность по налогу ответчиком не уплачена. Доказательства обратного суду не представлены, ввиду чего требование о взыскании задолженности по данному налогу обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы истицы о не направлении ей налогового уведомления и незаконности выставления ей требования об уплате налога, равно как и о не соблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 20.06.2010 года МРИ ФНС России № 8 по Тверской области было подготовлено налоговое уведомление № 266345 в отношении налогоплательщика Ивановой Л.В.

В соответствии со списком № 5 внутренних почтовых отправлений от 30.06.2011 года, указанное уведомление, имеющее штриховой почтовый идентификатор 17201022067945, было направлено в адрес Ивановой Л.В., по месту ее регистрации: <адрес>.

22.11.2010 года Ивановой Л.В. было выставлено требование об уплате налога № 55157, которое, согласно списку № 5 внутренних почтовых отправлений от 22.11.2010 года, имеющее штриховой почтовый идентификатор 17201032009027, также было направлено по месту регистрации ответчика.

Как следует из письма УФПС Тверской области Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Торжокский почтамт от 15.07.2011 года № 09.87-44, заказные письма №№ 17201022067945 от 30.06.2010 года и 17201032009027 от 22.11.2010 года на имя Ивановой Л.В. направлялись ей по адресу: <адрес>. Указанные письма были возвращены из г. Тверь в г. Торжок по истечении срока хранения 03.08.2010 года и 27.12.2010 года, соответственно.

Сами конверты с указанными почтовыми отправлениями хранились в Торжокском почтамте по причине отказа МРИ ФНС № 8 по Тверской области получать их. В результате подтопления Торжокского почтамта в апреле 2011 года, корреспонденция за 2010 год пришла в негодность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога, установленный ст.ст. 52 и 69 Налогового Кодекса РФ, соблюден налоговым органом.

Кроме того, ответчик Иванова Л.В. на стадии подготовки настоящего дела к рассмотрению получила из суда копию искового материала с налоговым уведомлением и требованием, однако налог так и не уплатила.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 45, 48 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 246, 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ивановой Людмилы Валентиновны в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 3392 рубля 01 копейка.

Взыскать с Ивановой Людмилы Валентиновны госпошлину в размере 200 рублей.

Ивановой Людмиле Валентиновне во встречном иске к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области о признании незаконным требования № 55157 от 22 ноября 2010 года об уплате налога на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2011 года.

Судья: подпись Т.Е.Першина