Дело № 2-2308/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Зверевой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Родионову К.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Родионову К.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 343 руб. 75 коп., а также пени, начисленных за несвоевременную уплату налога в размере 14 руб. 98 коп. Иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № … в доме № … корп. № … по ул. … г. Твери. На основании закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2300-1 «О налогах на имущество физических лиц» ему был начислен налог на данное имущество равными долями по срокам уплаты не позднее 15 сентября 2010 года и 15 ноября 2010 года. Своевременно ответчиком налог не был уплачен, поэтому на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени. Требованием от … года № … Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области предложила ответчику в срок до 28 декабря 2010 года погасить числящуюся задолженность по данному налогу в сумме 343 руб. 75 коп. и пени в размере 40 руб. 63 коп. Данное требование в адрес ответчика отправлено заказным письмом. До настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, а также пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по данному налогу ответчиком не погашена.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик получил. Возражений по существу иска не представил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом изложенного и выслушав мнения представителя истца, суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» квартира признается объектом налогообложения по данному виду налога для физических лиц, указанных в п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № … в доме № … корп. № … по ул. … г. Твери. Исходя из налоговой базы, указанной в налоговом уведомлении № …, ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 343 руб. 75 коп. Требование налогового органа об уплате задолженности по данному налогу, направленное в адрес ответчика по истечении сроков, определенных налоговым уведомлением, ответчиком должным образом не были исполнено. На момент рассмотрения дела согласно объяснению представителя истца задолженность по налогу в сумме 343 руб. 75 коп. ответчиком не уплачена. Доказательства обратного суду не представлены, ввиду чего требование об ее взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты ответчиком налога в установленный срок, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени в размере 14 руб. 98 коп. также подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет пени произведен с соблюдением требований ст. ст. 57, 75 НК РФ и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родионова К.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 343 руб. 75 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 14 руб. 98 коп., всего в сумме 358 руб. 73 коп.

Взыскать с Родионова К.И. госпошлину по делу в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий