о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени



Дело № 2-2348/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Зверевой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Костаняну А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Костаняну А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 344 руб. 05 коп., а также пени, начисленных за несвоевременную уплату налога в размере 14 руб. 98 коп. Иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № … в доме № … по пр-ту … г. Твери. На основании закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2300-1 «О налогах на имущество физических лиц» ему был начислен налог на данное имущество равными долями по срокам уплаты не позднее 15 сентября 2010 года и 15 ноября 2010 года. Своевременно ответчиком налог не был уплачен, поэтому на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени. Требованием от … года Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области предложила ответчику в срок до … года погасить числящуюся задолженность по данному налогу в сумме 344 руб. 05 коп. и пени в размере 86 руб. 50 коп. и было отправлено ответчику заказным письмом. До настоящего времени требование им не исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснив, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.

С учетом изложенного и выслушав мнение представителя истца, суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, а согласно ст. 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» квартира признается объектом налогообложения по данному виду налога для физических лиц, указанных в п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № … в доме № … по пр-ту … г. Твери, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Исходя из налоговой базы, указанной в налоговом уведомлении № …, ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 344 руб. 05 коп. Требование налогового органа об уплате задолженности по данному налогу, направленное в адрес ответчика по истечении сроков, определенных налоговым уведомлением, ответчиком должным образом не были исполнено. На момент рассмотрения дела согласно объяснению представителя истца задолженность по налогу в сумме 344 руб. 05 коп. ответчиком не уплачена. Доказательства обратного суду не представлены, ввиду чего требование об ее взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению. Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты ответчиком налога в установленный срок, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени в размере 14 руб. 98 коп. также подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет пени произведен с соблюдением требований ст. ст. 57, 75 НК РФ и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Костаняна А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 344 руб. 05 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 14 руб. 98 коп., всего в сумме 359 руб. 03 коп.

Взыскать с Костаняна А.А. госпошлину по делу в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий