Дело № 2-2458/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Мещеряковой А.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом Селезневым С.А. срока обращения в суд с иском к ОАО «Сибур-ПЭТФ» о признании незаконным приказа №-к от 26.02.2009г. об изменении штатного расписания, признании недействительным дополнительного соглашения от 30.04.2009 года и записи № от 01.05.2009 года в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л :

Селезнев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сибур-ПЭТФ» о признании незаконным приказа №-к от 26.02.2009г. об изменении штатного расписания, признании недействительным дополнительного соглашения от 30.04.2009 года и записи № от 01.05.2009 года в трудовой книжке.

В обоснование иска указал, что 01.04.2003 года между ним и ОАО с иностранными инвестициями «Сибур-ПЭТФ» был заключен трудовой договор №. В соответствии с п.1.1 вышеуказанного трудового договора он был принят на работу в цех энергоснабжения отдела главного энергетика на должность сменного мастера участка электроснабжения, с 01.04.2003 года переведен на должность сменного мастера по ремонту электрооборудования отделений поликонденсации, твердофазной поликонденсации, добавок и вспомогательных установок, сырья, высокотемпературных органических теплоносителей производства ПЭТФ участка электроснабжения цеха энергоснабжения отдела главного энергетика. Ему предоставлялись компенсации и льготы за работу в условиях труда, отклоняющихся от нормальных: молоко, льготная пенсия по списку № 1, иные льготы и компенсации. В соответствии с п.4.3 трудового договора условия труда: вредные. 26.02.2009г. ОАО «Сибур-ПЭТФ» издало приказ №-к, согласно которого с целью повышения эффективности работы, а также оптимизации затрат на производственный процесс было приказано внести в действующее штатное расписание участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика с 01.05.2009 года следующие изменения: 1.1.Исключить из штатного расписания участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика штатные единицы: - сменный мастер по ремонту электрооборудования отделений поликонденсации, твердофазной поликонденсации, добавок и вспомогательных установок, сырья, высокотемпературных органических теплоносителей производства ПЭТФ. 1.2. Ввести в штатное расписание участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика штатные единицы:- сменный мастер по ремонту оборудования – 4 единицы. На основании данного приказа 30.04.2009г. между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 01.11.2002 года, согласно которого он был переведен на должность сменного мастера по ремонту оборудования участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика. С 01.05.2009 года ему были установлены нормальные условия труда. Однако считает, что в его трудовой функции ничего не изменилось, объем работы остался прежним, условия работы вредными.

В ходе предварительного судебного заседания Селезнев С.А. внес уточнения в первое из заявленных требований и просил признать незаконным приказ №-к от 26.02.2009г. только в отношении Селезнева С.А.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчиком – ОАО «Сибур-ПЭТФ» были поданы возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал данные возражения. Считает, что истец узнал о нарушении своего права в мае 2009 года, когда приступил к выполнению обязанностей сменного мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика. Кроме того, 15.04.2009 года Селезнев С.А. писал заявление о переводе его с 01.05.2009г. на должность сменного мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка электроснабжения цеха энергоносителей, с нормальными условиями труда. В дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком 30.04.2009г. также указывалось о переводе Селезнева С.А. на другую должность и установлении нормальных условий труда. По его мнению, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не представил. Обращения истца к работодателю, в иные органы, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Истец Селезнев С.А. и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства и просили восстановить Селезневу срок обращения в суд. Считают, что срок исковой давности Селезневым С.А. был пропущен по уважительным причинам. Согласно приказа №-к от 26.02.2009 года из штатного расписания участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика были исключены штатные единицы: сменный мастер по ремонту электрооборудования отделений поликонденсации, твердофазной поликонденсации, добавок и вспомогательных установок, сырья, высокотемпературных органических теплоносителей производства ПЭТФ и введены в штатное расписание участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика штатные единицы: сменный мастер по ремонту оборудования – 4 единицы. 30.04.2009г. между ОАО с иностранными инвестициями «Сибур- ПЭТФ» и Селезневым С.А. было заключено дополнительное соглашение На основании данного приказа 30.04.2009г. между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 01.11.2002 года, согласно которого Селезнев с 01.05.2009 года переведен постоянно на должность сменного мастера по ремонту электрооборудования участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика и работнику с 1 мая 2009 года установлены нормальные условия труда. Согласно п.4.3 трудового договора условия труда Селезнева С.А. были как вредные. Поскольку после 01.05.2009 года в трудовой функции Селезнева С.А. ничего не изменилось: объем и условия работы остались прежними, по вопросу отмены вредности Селезнев С.А. обращался за разъяснениями к руководству ОАО «Сибур-ПЭТФ», которое объяснило, что условия труда сменного мастера по ремонту электрооборудования участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика являются нормальными, а прежняя ссылка в п.4.3 договора на вредные условия труда работника являлась ошибочной. В феврале 2010 года была проведена аттестация рабочего места по условиям труда сменного мастера по ремонту электрооборудования участка электроснабжения отдела главного энергетика с составлением карты, согласно которой общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса была установлена в «3,2». С результатами оценки условий труда Селезнев С.А. был ознакомлен под роспись 24.06.2010г. 23.06.2010г. коллектив оперативно-ремонтного персонала участка электроснабжения, в том числе Селезнев С.А., обратились со служебной запиской к генеральному директору по поводу незаконного перевода в 2009 году. В итоге служебная записка осталась без ответа. 03.02.2011 года коллектив дежслужбы УЭС повторно обратился к генеральному директору. 14.02.2011г. на собрании главный энергетик пояснил, что у электромонтеров нормальные условия труда. Письмом от 15.02.2011г. работники были проинформированы, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости и дополнительный отпуск по данной профессии не предусмотрены. Полагая данный ответ незаконным, дежурный персонал УЭС обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Тверской области. Из ответа заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области по охране труда от 20.05.2011 года Селезнев С.А. узнал о нарушении своих трудовых прав, в частности о том, что работодатель вводил его в заблуждение относительно нормальных условий труда, а приказ ОАО «Сибур-ПЭТФ» №-к от 26.02.2009г. был издан с нарушением п.7 ч.1 ст.57 ТК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд установленным и считает необходимым отказать Селезневу С.А. в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно ст.392 Трудового Кодекса РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Селезнев С.А. был принят на работу в ОАО с иностранными инвестициями «Сибур-ПЭТФ» в отдел главного энергетика на должность мастера участка электроснабжения цеха энергоснабжения 01.11.2002 года. С 01.04.2003 года переведен на должность сменного мастера по ремонту электрооборудования отделений поликонденсации, твердофазной поликонденсации, добавок и вспомогательных установок, сырья, высокотемпературных органических теплоносителей производства ПЭТФ участка электроснабжения цеха энергоснабжения отдела главного энергетика.

Согласно приказа ОАО «Сибур-ПЭТФ» №-к от 26.02.2009г. с целью повышения эффективности работы, а также оптимизации затрат на производственный процесс в действующее штатное расписание участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика с 01.05.2009 года внесены следующие изменения: 1.1.Исключить из штатного расписания участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика штатные единицы: - сменный мастер по ремонту электрооборудования отделений поликонденсации, твердофазной поликонденсации, добавок и вспомогательных установок, сырья, высокотемпературных органических теплоносителей производства ПЭТФ. 1.2. Ввести в штатное расписание участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика штатные единицы:- сменный мастер по ремонту оборудования – 4 единицы.

Селезнев С.А. не отрицал в судебном заседании, что данный приказ был доведен ему до сведения за два месяца до предстоящих изменений.

На основании вышеуказанного приказа 30.04.2009г. между Селезневым С.А. и ОАО «Сибур- ПЭТФ» было заключено дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 01.11.2002 года, согласно которого Селезнев С.А. с 01.05.2009г. был переведен на должность сменного мастера по ремонту оборудования участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика. С 01.05.2009 года ему были установлены нормальные условия труда.

Таким образом, Селезнев С.А. узнал о нарушении своего права в мае 2009 года, когда приступил к выполнению обязанностей сменного мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка электроснабжения цеха энергоносителей отдела главного энергетика.

При этом судом также учитывается, что в феврале 2010 года была проведена аттестация рабочего места по условиям труда сменного мастера по ремонту электрооборудования участка электроснабжения отдела главного энергетика с составлением карты, согласно которой общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса была установлена в «3,2». С результатами оценки условий труда, на которые ссылается Селезнев С.А. в своем иске, он был ознакомлен под роспись 24.06.2010г.

Селезнев С.А., считая, что в его трудовой функции ничего не изменилось, объем работы остался прежним, условия работы вредными, обратился в суд с иском о признании незаконным приказа №-к от 26.02.2009г. об изменении штатного расписания, признании недействительным дополнительного соглашения от 30.04.2009 года и записи № от 01.05.2009 года в трудовой книжке только 22 июня 2011 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец не представил суду никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с иском о признании незаконным приказа №-к от 26.02.2009г. об изменении штатного расписания, признании недействительным дополнительного соглашения от 30.04.2009 года и записи № от 01.05.2009 года в трудовой книжке. Попытки истца разрешить свои требования через работодателя, Государственную инспекцию труда в Тверской области не могут расцениваться судом как обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так как ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска этого срока, считаю необходимым отказать Селезневу А.С. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, ст.392 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Селезневу С.А. в иске к ОАО «Сибур-ПЭТФ» о признании незаконным приказа № №к от 26.02.2009г. об изменении штатного расписания, признании недействительным дополнительного соглашения от 30.04.2009 года и записи № от 01.05.2009 года в трудовой книжке отказать без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пыжова