Дело № 2-2550/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой М.В. к ООО Торговая компания «Викинг» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

Филиппова М.В. работает в ООО Торговая компания «Викинг» (ООО ТК «Викинг») с 18.10.2010 года. 14.12.2010 года переведена на должность товароведа.

Филиппова М.В. обратилась в суд с иском к ООО ТК «Викинг» о взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2011 года по 01 июля 2011 года в размере 18000 руб. В обоснование иска указала, что она обращалась к ответчику с просьбой произвести ей положенные денежные выплаты. Ответчик не отреагировал на ее просьбы о выплате денег. В трудовом договоре выплачиваемая работнику заработная плата определена в размере 6000 рублей в месяц. Считает, что действия ответчика не соответствуют действующему законодательству, а следовательно, нарушают ее права и законные интересы. Просит также взыскать судебные расходы в размере 1800 рублей.

В судебном заседании истец поддержала требования о взыскании заработной платы за период с 01.04.2011 года по 01.07.2011 года в размере 18000 руб. При этом пояснила, что обращалась к юристу за помощью при составлении искового заявления.

Ответчик ООО ТК «Викинг» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, судебное извещение. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, в частности из трудовой книжки, Филиппова М.В. на основании приказа № от 18.10.2010 года была принята на работу в ООО ТК «Викинг» на должность старшего администратора-консультанта. На основании приказа от 14.12.2010 года № переведена в магазин «Городок» на должность товароведа.

Согласно трудового договора от 18.10.2010 года Филипповой М.В. установлен должностной оклад в размере 6000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца. Также с Филипповой М.В. заключен субагентский договор № от 11.03.2011 года, согласно которого истец выполняет поручения ФИО1 в помещении магазина «Городок» по <адрес>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истцу выплачивалась заработная плата за указанный период, что в совокупности свидетельствует о наличии правовых оснований к удовлетворению требования о взыскании заработной платы.

Таким образом, исковые требования Филипповой М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истицей судебные расходы за составление искового заявления в размере 1800 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.06.2011 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 200 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 22, 136 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Торговая компания «Викинг» в пользу Филипповой М.В. заработную плату за апрель 2011 года в сумме 6000 рублей, за май 2011 года в сумме 6000 рублей, за июнь 2011 года в сумме 6000 рублей, а всего 18000 рублей.

Взыскать с ООО Торговая компания «Викинг» в пользу Филипповой М.В. судебные расходы в размере 1800 рублей.

Взыскать с ООО Торговая компания «Викинг» государственную пошлину в размере 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пыжова