Дело № 2-2658/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

При секретаре Вишняковой Т.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Лагутенкова Д.Ю. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в городе Твери Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Лагутенков Д.Ю. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в городе Твери Филиала НБ «ТРАСТ (ОАО) об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

... 2008 года между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Тверь филиала НБ «ТРАСТ» ОАО) в г. Владимир был заключен кредитный договор № ... на получение кредита в размере ... рублей под 14 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям, а именно п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, и согласно графику платежей, установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы предоставляемого кредита, что составляет 1940 рублей в месяц. За период с 23.06.2008 года по 22.01.2010 года истец уплатил банку комиссию в размере 38 800 рублей. Истец полагает, что положения договора, предусматривающего комиссию за расчетное обслуживание, ущемляет права потребителя и являются недействительными, поскольку противоречат Закону РФ «О защите прав потребителя». Включение в кредитный договор условия по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ущемляет права потребителей. Ответчик обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие: ежемесячно платить комиссию за расчетное обслуживание, что противоречит законодательству. Условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание не соответствуют требованиям закона и противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора, не соответствующие указанным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об этом не заявлено соответствующего требования. Пунктом 6 Тарифов Банка установлены финансовые санкции за ненадлежащее выполнения заемщиком обязательств, а также право кредитора на списание со счета сумм плат за пропуск платежей. Также согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) п. 6 за просрочку очередного платежа установлен штраф в размере 500 рублей – впервые, 700 рублей – второй раз подряд, 1000 рублей – третий раз подряд. Кроме того, условиями договора предусмотрены и проценты, которые начисляются на просроченную задолженность. Таким образом, договором предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение. Условия договора об уплате заемщиком штрафа за пропуск очередного платежа и процентов на просроченную часть основного долга (неустойки) является возложением на сторону по договору двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Истцом за период с 22.12.2008 года по 22.12.2009 года был уплачен штраф в размере 5 500 рублей, помимо начисленных просроченных процентов. Проценты за период с 23.06.2008 года по 24.01.2011 года на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25% согласно расчету составляют – 7 216,18 руб. В связи с чем, истец просит признать незаконными условия кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика комиссию за расчетное обслуживание в размере 38 800 рублей; признать незаконными условия кредитного договора о взыскании штрафа за просрочку очередного платежа; взыскать с ответчика уплаченный штраф в размере 5 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 216 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные издержки в размере 20 000 руб.

В судебное заседание Лагутенков Д.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель истца по доверенности Зайченко И.И. поддержала предъявленный Лагутенковым Д.Ю. иск, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенному в отзыве, возражает. Полагает, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) неверно толкует нормы закона о применении сроков исковой давности. Соглашается с тем, к предъявленным истцом требованиям подлежит применению срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 181 ГК РФ – три года и сего следует исчислять в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ отдельно по каждому платежу. Поскольку истцом подан иск 12.07.2011 года, просит взыскать с ответчика в пределах исковой давности уплаченные Лагутенковым Д.Ю. платежи за период с 12.07.2008 года по 22.01.2010 года в сумме 36 860 руб. Также уточняет свои требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит в пределах сроков исковой давности взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на уплаченные Лагутенковым Д.Ю. суммы комиссии РКО, начиная с даты их зачисления банком по 12.07.2011 года всего в сумме 6 718,52 руб. Кроме того, просит компенсировать причиненный истцу моральный вред и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в городе Твери Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО), извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принял, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка и отзыв по заявленным истцом требованиям. Согласно отзыва, считают требованиям истца незаконными и необоснованными. В соответствии со ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, не являются, а признаются недействительными. Факт наличия или отсутствия комиссии по кредитному договору является очевидным для заемщика с даты подписания кредитного договора, содержащего норму об уплате соответствующей комиссии. Договор № ... заключен сторонами ... 2008 года, следовательно срок исковой давности о признании сделки недействительной истек ... 2009 года. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительной (ничтожной) сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение условий договора № ... началось ... 2008 года, когда Банком был предоставлен заемщику кредит. Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки истек ... 2011 года. Просят на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ применить к заявленным требованиям исковую давность и вынести решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности. ... 2008 года Банком и Лагутенковым Д.Ю. путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен смешанный договор № ..., согласно которому с клиентом были заключены договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и кредитный договор. Неотъемлемой частью договора являются тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей. Лагутенков Д.Ю. собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает. Таким образом, истец, действуя с воем интересе, разумно и добросовестно, самостоятельно принял решение и заключил вышеназванный договор с НБ «ТРАСТ» (ОАО). Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл клиенту текущий счет № ..., предоставил кредит в размере ... руб., открыл спецкартсчет и предоставил в пользование банковскую карту. Данный договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ. При заключении договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссий за расчетное обслуживание счета. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В течении действия кредитного договора истец не воспользовался своим правом потребовать расторжение или изменение договора. Банк расценивает действия истца при подаче данного иска как злоупотребление правом, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству. Открытие и ведение банковского счета, осуществление расчетов по нему, как и кредитование (размещение средств) являются самостоятельными банковскими операциями. Договором (п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды) предусмотрен безналичный порядок предоставления денежных средств заемщику, путем зачисления их на текущий (банковский) счет. Договор об открытии банковского (текущего счета) № ... заключен путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении. Комиссия за расчетное обслуживание взимается с клиента за осуществление операций по текущему счету, а именно за прием расчетных документов клиента, их обработку, обработку кассовых документов, зачисление денежных средств на счет, перечисление денежных средств, в том числе третьим лицам, списание денежных средств, отражение операций по счету, за круглосуточное предоставление Банком клиенту информации по счету, включая проведенные операции, мониторинг операций, рассмотрение спорных ситуаций, выдачу клиенту документа, подтверждающего совершенные расчетные операции (выписка по счету). Банк полагает, что условия договора, заключенного истцом и Банком, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. Не согласны с требованиями истца о признании незаконным условия кредитного договора о взыскании штрафа за просрочку очередного платежа. Проценты Банком начисляются за пользование денежными средствами – 14%, а не за просрочку исполнения денежного обязательства. В данном случае клиент являясь недобросовестным кредитором, не один раз допускал пропуск платежа по кредиту, за что в соответствии с условиями договора был оштрафован. Проценты, соответственно, начислялись на всю часть долга. Банк считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Истцу при заключении договора было известно, на каких условиях он заключается, и какие расходы он понесет при его исполнении. Подписывая график платежей, истец видел какую сумму должен будет уплатить банку по договору (сумму основного долга, процентов и комиссии). В связи с чем, Банк требования истца о компенсации морального вреда считает неправомерными. Банк считает требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей необоснованными. Считают, что данное дело не представляет для представителя истца особой сложности, исковое заявление оформлено по шаблону предъявленных аналогичных исков. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований Лагутенкову Д.Ю. к ОАО НБ «ТРАСТ» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает предъявленный иск подлежащим удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в соответствии с общими правилами статей 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявлением Лагутенковым Д.Ю. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ... 2008 года, Графиком платежей от ... 2008 года, Анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному продукту на неотложные нужды «Большие планы 14+0,97 до 60м v5.8», Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), Согласием на обработку кредитором персональных данных о клиенте на получение информации о кредитной истории подтверждается факт заключения НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Лагутенковым Д.Ю. на основании приведенных выше правил смешанного договора, содержащего элементы:

- Договора об открытии банковского счета Клиента № ... (п. 2.11 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды);

- договора об открытии спецкартсчета № ... (п. 3.3. заявления) и предоставление в пользование банковской карты;

- кредитного договора о предоставлении Банком Лагутенкову Д.Ю. кредита в сумме ... руб. (п.2.2 заявления) на неотложные нужды на срок 66 месяцев (п.2.4) под 14,00% годовых (п.2.5), с ежемесячной оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% (п. 2.6), с зачислением предоставленных в кредит денежных средств на счет Клиента.

Подписав лично Заявление, Условия, Тарифы, График платежей и иные документы, Лагутенков Д.Ю. подтвердил свое согласие на заключение смешанного договора, в котором стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Подтвердил, что понимает и согласен с тем, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Факт заключения данного договора на приведенных выше условиях в судебном заседании стороны по делу подтвердили.

В период с 23 июня 2008 года по 22 января 2010 года, как это следует из выписки по счету № ..., Лагутенков Д.Ю. уплатил банку комиссию за зачисление денежных средств кредита на его счет и за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 38 800,00 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, как это видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору Лагутенковым Д.Ю. производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, в настоящее время кредитный договор исполнен, срок исковой давности к требованиям о признании недействительными отдельных условий сделки не истек, срок исковой давности по требованиям о возврате платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Лагутенков Д.Ю. предъявил иск 12 июля 2011 года. С учетом установленных законом сроков исковой давности подлежат разрешению требования истца о возврате внесенных платежей за расчетно-кассовое обслуживание в период с 12 июля 2008 года по 22 января 2010 года.

Разрешая по существу требование о признании условий заключенного ... 2008 года между сторонами по делу договора в части уплаты заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2.1.2 Положения N 54-П и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Как видно из материалов дела, предлагая Лагутенкову Д.Ю. заключить кредитный договор на Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), являющихся неотъемлемой частью договора, согласно п.п. 1.4, 2.2, 5.1, 5.3, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по открытию банковского Счета Клиента для зачисления на него суммы Кредита, а в последующем денежных средств, поступивших в счет погашения Задолженности по кредиту.

Согласно условий заключенного с Лагутенковым Д.Ю. кредитного договора, такая комиссия за расчетно-кассовое обслуживание подлежит уплате заемщиком ежемесячно и составляет 0,97% от суммы кредита, то есть 1940,00 руб.

Таким образом, годовая ставка комиссии, которую должен уплатить заемщик составляет 14% годовых, а всего за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить комиссию за РКО в общей сумме 38 800,00 руб.

Размер установленной договором комиссии не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Комиссия фактически представляет собой дополнительную процентную ставку - уплачиваемые за пользование заемными средствами «скрытые проценты». Кроме того, такие проценты не зависят от процесса погашения основного долга.

Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителей.

Суд не принимает довод представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) о том, что заемщик Лагутенков Д.Ю. выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле и никаких иных условий выдачи кредита со своей стороны не предлагал.

Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно имеющегося в материалах дела Тарифного плана «MasterCard Unembossd», устанавливающих плату за обслуживание СКС и банковской карты, выдаваемой клиентам НБ «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрено взимание комиссии при проведении операций, не связанных с зачислением на счет клиента предоставленного банком кредита, операциям по погашению заемщиком кредита в наличном, безналичном и безакцептном порядке. Из представленных суду документов кредитного досье Лагутенкова Д.Ю. не следует в чем выражаются действия банка по обслуживанию счета клиента, из которых можно было судить о предоставлении НБ «ТРАСТ» (ОАО) дополнительных услуг, связанных с обслуживанием банковского счета Лагутенкова Д.Ю. и не связанных с расчетом по предоставленному кредиту, в оплате и приобретении которых у клиента имелась заинтересованность, потому подлежащих дополнительной оплате. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что у Лагутенкова Д.Ю. не было возможности отказаться от условия об открытии на его имя банковского счета и погашать кредит иным способом, без использования банковского счета.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд приходит к выводу, что действия Банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Данное условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетно-кассовое обслуживание по кредиту, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной Лагутенковым Д.Ю. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договора за весь период его действия подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательно полученная ответчиком.

Как следует из выписки по лицевому счету № ... в течении искового периода с 12 июля 2008 года по 22 января 2010 года Лагутенков Д.Ю. внес комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 36 860 руб. (осуществив 31 платеж.), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на незаконно удержанные суммы комиссии за период фактического пользования.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неосновательное получение ответчиком сумм платы за комиссию, на эти суммы с учетом сроков исковой давности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент обращения истицы в суд со встречным иском ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, составляла 8,25%. Проценты должны быть начислены на отдельно вносимые суммы комиссии за фактический период пользования этими денежными средствами ответчиком, а именно с 22 июля 2008 года по 12 июля 2011 года:

1940 руб. * 1070дн. * 8,25% / 360 = 475,70 руб. (сумма 1940 рублей за период с 22.07.2008 года по 12.07.2011 года);

1940 руб. * 1030дн. * 8,25% / 360 = 457,92 руб. (сумма 1940 рублей за период с 22.08.2008 года по 12.07.2011 года);

1940 руб. * 1000дн. * 8,25% / 360 = 444,58 руб. (сумма 1940 рублей за период с 22.09.2008 года по 12.07.2011 года);

1940 руб. * 970дн. * 8,25% / 360 = 431,24 руб. (сумма 1940 рублей за период с 22.10.2008 года по 12.07.2011 года);

1940 руб. * 942дн. * 8,25% / 360 = 418,79 руб. (сумма 1940 рублей за период с 24.11.2008 года по 12.07.2011 года);

56 руб. * 914дн. * 8,25% / 360 = 11,72 руб. (сумма 56 рублей за период с 22.12.2008 года по 12.07.2011 года);

1884 руб. * 911дн. * 8,25% / 360 = 393,32 руб. (сумма 1884 рублей за период с 25.12.2008 года по 12.07.2011 года);

1940 руб. * 884дн. * 8,25% / 360 = 393 руб. (сумма 1940 рублей за период с 22.01.2009 года по 12.07.2011 года);

1940 руб. * 856дн. * 8,25% / 360 = 380,56 руб. (сумма 1940 рублей за период с 24.02.2009 года по 12.07.2011 года);

574 руб. * 829дн. * 8,25% / 360 = 108,65 руб. (сумма 574 рублей за период с 23.03.2009 года по 12.07.2011 года);

1366 руб. * 820дн. * 8,25% / 360 = 256,69 руб. (сумма 1366рублей за период с 02.04.2009 года по 12.07.2011 года);

1030 руб. * 800дн. * 8,25% / 360 = 238,33 руб. (сумма 1030 рублей за период с 22.04.2009 года по 12.07.2011 года);

910 руб. * 788дн. * 8,25% / 360 = 164,33 руб. (сумма 910 рублей за период с 04.05.2009 года по 12.07.2011 года);

1536 руб. * 770дн. * 8,25% / 360 = 271,04 руб. (сумма 1536 рублей за период с 22.05.2009 года по 12.07.2011 года);

404 руб. * 759дн. * 8,25% / 360 = 70,7 руб. (сумма 404 рублей за период с 03.06.2009 года по 12.07.2011 года);

1542 руб. * 740дн. * 8,25% / 360 = 261,49 руб. (сумма 1542 рублей за период с 22.06.2009 года по 12.07.2011 года);

398 руб. * 723дн. * 8,25% / 360 = 65,94 руб. (сумма 398 рублей за период с 09.07.2009 года по 12.07.2011 года);

1548 руб. * 710дн. * 8,25% / 360 = 251,87 руб. (сумма 1548 рублей за период с 22.07.2009 года по 12.07.2011 года);

392 руб. * 691дн. * 8,25% / 360 = 62,07 руб. (сумма 392 рублей за период с 11.08.2009 года по 12.07.2011 года);

54 руб. * 678дн. * 8,25% / 360 = 8,39 руб. (сумма 54 рублей за период с 24.08.2009 года по 12.07.2011 года);

1886 руб. * 654дн. * 8,25% / 360 = 282,66 руб. (сумма 1886 рублей за период с 18.09.2009 года по 12.07.2011 года);

60 руб. * 650дн. * 8,25% / 360 = 8,93 руб. (сумма 60 рублей за период с 22.09.2009 года по 12.07.2011 года);

1880 руб. * 627дн. * 8,25% / 360 = 270,13 руб. (сумма 1880 рублей за период с 15.10.2009 года по 12.07.2011 года);

66 руб. * 620дн. * 8,25% / 360 = 9,37 руб. (сумма 66 рублей за период с 22.10.2009 года по 12.07.2011 года);

1874 руб. * 596дн. * 8,25% / 360 = 255,95 руб. (сумма 1874 рублей за период с 16.11.2009 года по 12.07.2011 года);

72 руб. * 589дн. * 8,25% / 360 = 9,71 руб. (сумма 72 рублей за период с 23.11.2009 года по 12.07.2011 года);

1868 руб. * 566дн. * 8,25% / 360 = 242,29 руб. (сумма 1868 рублей за период с 18.12.2009 года по 12.07.2011 года);

78 руб. * 560дн. * 8,25% / 360 = 10,01 руб. (сумма 78 рублей за период с 22.12.2009 года по 12.07.2011 года);

1862 руб. * 534дн. * 8,25% / 360 = 227,86 руб. (сумма 1862 рублей за период с 18.01.2010 года по 12.07.2011 года);

1940 руб. * 530дн. * 8,25% / 360 = 235,62 руб. (сумма 1940 рублей за период с 22.01.2010 года по 12.07.2011 года).

А всего подлежат взысканию с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Лагутенкова Д.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 718 руб. 52 коп.

Требования истца о признании незаконными условий кредитного договора о взыскании штрафа за просрочку очередного платежа и о взыскании с ответчика уплаченного штрафа в размере 5500 руб. не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, пунктом 6 Тарифов банка установлен штраф за пропуск очередного платежа впервые – 500 руб., второй раз подряд – 700 руб., третий раз подряд – 1000 руб.

Согласно представленной истцом «Информации о кредите» НБ «ТРАСТ» (ОАО) включило в размер задолженности истца десять платежей по 500 руб. платы за пропуск очередного платежа, всего на сумму 5 000 руб. Из выписки по счету Лагутенкова Д.Ю. следует, что данный штраф им не оплачивался. Кроме того, истец начислил проценты на просроченную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае стороны по названному кредитному договору предусмотрели предоставление НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредита Лагутенкову Д.Ю. с уплатой последним процентов на сумму кредита из расчета 14% годовых. В соответствии с п. 1.17 Условий предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды проценты – сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Кредитору за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, штраф за пропуск очередного платежа заемщиком по своей правовой природе отличается от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по кредитному договору. Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными банком денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статьи 330 ГК РФ. При начислении процентов на просроченную часть основного долга ответчиком используется ставка 14% годовых. Начисление таких процентов не является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. При таких обстоятельствах довод истца о том, что имеет место применение ответчиком двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства, несостоятелен. Штраф начислен ответчиком в связи с нарушением истцом обязательств по внесению очередного платежа в установленные графиком сроки. Включение в кредитный договор условия о начислении штрафа за пропуск заемщиком внесения очередного платежа не противоречит закону.

Разрешая требования истца компенсировать причиненный моральный вред, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение ответчиком при заключении кредитного договора с истицей требований Закона о защите прав потребителей имеются основания для компенсации морального вреда. Суд полагает с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истицы, что в установленный срок в досудебном порядке ответчиком не было исполнено требование истицы о возврате необоснованно полученных денежных сумм комиссии, определить к возмещению сумму в 500 рублей.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Расходы на представителя суд определяет присуждению на основании ст. 100 ГПК РФ, истцом представлены доказательства того, что он оплатил за услуги представителя 20 000 рублей. С учетом степени участия в деле представителя, характера рассматриваемого спора, количества проведенных судебных заседаний, суд признает, что в данном случае разумными являются расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины определяется судом на основании ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условие кредитного договора № ... от ... 2008 года, заключенного между Лагутенковым Д.Ю. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), возлагающего на заемщика обязанность оплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,97% от суммы зачисленного на Счет кредита.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Лагутенкова Д.Ю. в счет возврата необоснованно уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 36 860 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 718 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в возмещение судебных расходов 10 000 рублей, а всего 53 898 рублей 52 копейки.

В остальной части иска в его удовлетворении Лагутенкову Д.Ю. отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину по делу в размере 1 816 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: