Дело № 2-2704/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Ивановой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области к Понтус И.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Понтус И.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 42 руб. 67 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14 руб. 77 коп. Свои требования истец обосновал тем, что задолженность по налогу на имущество физических лиц по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачена.

Как следует из искового заявления, Понтус И.М. является собственником имущества: гаража, по адресу: <адрес>. Таким образом, у должника имеется объект налогообложения, с наличием которого связано возникновение обязанности по уплате налога. Согласно расчета, произведенного истцом, исходя из инвентаризационной оценки и установленной ставки налога, должник обязан был в установленный срок уплатить в бюджет исчисленную сумму налога на имущество. Поскольку налога на имущество в установленный законом срок уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислена пеня. В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ должнику вручено требование об уплате налога на имущество от 14.10.2010 года №, от 14.12.2010 г. №, в соответствии с которыми ответчик обязан уплатить налога на имущество и начисленные пени в десятидневный срок. В установленный срок требования об уплате сумм налога и пени в добровольном порядке не исполнено.

В судебное заседании представитель истца- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Понтус И.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Судебную повестку ответчик не получила. Она не явилась в почтовое отделение, потому судебная повестка возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать извещенным ответчика о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ч. 2 названного закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по уплате налога на имущество в установленные законом сроки, в его адрес было выставлено требование № по состоянию на 14.12.2010 г. об уплате налога.

Однако ответчиком до настоящего времени обязательство по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год не исполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области не представлено доказательств того, что ответчик является собственником гаража, по адресу: <адрес>, который является объектом налогообложения.

Налогоплательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, которое обладает имуществом, признаваемым Законом РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения, на праве собственности.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

На основании п. 4 ст. 85 и п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляют информацию в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области не представлено доказательств свидетельствующих о направлении сведений органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности Понтус И.М. на спорный гараж.

Кроме того, при рассмотрении дела по запросу суда получено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: гараж, адрес: <адрес>

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области в удовлетворении иска к Понтус И.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пыжова