Дело № 2-2826/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Ивановой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемерова В.А. к ООО «Котлоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

Чемеров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Котлоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате с января 2010 года по 31.10.2010 года в размере … рублей и заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 31.10.2010г. по 18.07.2011 года в размере … руб.

В обоснование иска указал, что был принят на работу к ответчику на должность электросварщика 6-го разряда 01.09.2007 года. 31.10.2010г. он был уволен с работы. При приеме на работу трудовой договор с ним не заключался. На протяжении 2009 и 2010 года заработная плата была на уровне минимального размера оплаты труда. В 2010 году работодатель оплатил путем перечисления на банковскую карточку 10.02.2010г. … руб. и 19.03.2010 года … рублей. Других денежных средств в 2010 году он от работодателя не получал. Он, т.е. истец, получил свою трудовую книжку 18.07.2011 года. За получение трудовой книжки он нигде не расписывался. Свидетелем этого события был Михайлов В.И. Исходя из заработной платы … руб. ежемесячно, задолженность по заработной плате составляет … руб. Заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 31.10.2010г. по 18.07.2011 года составляет … руб.

В судебном заседании истец Чемеров В.А. поддержал свои исковые требования. В обоснование требований пояснил, что его работа была сдельная. Заработная плата зависела от выполненной работы, но составляла не менее минимального размера оплаты труда. В 2010 году в центральный офис фирмы <адрес> он, т.е. истец, ходил каждые два-три дня, иногда звонил. Ему говорили, что есть работа и он выходил. Он очень хотел работать, но работу ему не предоставляли. Летом 2011 года по телефону он узнал о том, что уволен. В день увольнения ему трудовую книжку не выдали.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. С согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом постановлено определение.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Чемерова В.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что Чемеров В.А. с 01.09.2007 года работал в ООО «Котлоэнергетик» в должности электросварщика 6-го разряда. 31.10.2010 года уволен по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Чемерова В.А.

Исходя из характера спорных правоотношений, обязанность по доказыванию факта и размера выплаты заработной платы, возлагается на работодателя.

Учитывая, что ООО «Котлоэнергетик» не представило в суд доказательств выплаты заработной платы Чемерову В.А. ( платежных ведомостей с подписью Чемерова В.А. либо платежных поручений о перечислении денег на его счет), суд считает требования Чемерова В.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января 2010 года по 31.10.2010 года подлежащими удовлетворению.

При расчете суммы задолженности по выплате заработной платы, суд исходит из того, что размер заработной платы Чемерова В.А. нигде не зафиксирован. Суд соглашается с Чемеровым в части расчета размера задолженности по заработной плате, исходя из минимальной оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями) минимальный размер оплаты труда в 2010 году составлял … рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чемерова В.А. задолженность по заработной плате в размере … рублей.

В соответствии со ст. 841 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что Чемеров В.А. был уволен из ООО «Котлоэнергетик» по собственному желанию 31.10.2010 года.

Данный факт подтверждается трудовой книжкой Чемерова В.А.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в день увольнения Чемерову В.А. была выдана трудовая книжка. Доказательств того, что уведомление Чемерову В.А. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте также не представлено ответчиком.

При этом как пояснил сам Чемеров, о своем увольнении он узнал летом 2011 года, в день прекращения трудового договора на работе не находился. Трудовую книжку он получил 18.07.2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что видел как 18.07.2011 года директор ООО «Котлоэнергетик» ФИО3 у жилого дома по <адрес> передал Чемерову его трудовую книжку. Он, т.е. свидетель, знает директора, т.к работал в ООО «Котлоэнергетик» неофициально, занимался перевозками. До лета 2011 года никто не знал, что Чемеров В.А. уволен.

показаниями свидетеля ФИО2., пояснившего, что ее муж Чемеров получил трудовую книжку 18.07.2011 года на улице. Никаких уведомлений на имя Чемерова В.А. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не было. О своем увольнении из ООО «Котлоэнергетик» Чемеров В.А. узнал летом 2011 года.

показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что работал вместе с Чемеровым в ООО «Котлоэнергетик». Трудовой договор в письменной форме с ними не заключался. Они работали по трудовой книжке. Работодатель на банковскую карту перечислял минимальную заработную плату и давал деньги на руки по договоренности. Чемеров был уволен в июне 2011 года. Чемеров В.А. узнал о своем увольнении летом 2011 года, когда обратился к работодателю за документами.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Учитывая, что размер заработной платы Чемерова нигде не зафиксирован, суд соглашается с расчетом заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из минимальной оплаты труда, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чемерова В.А. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки … руб.

Согласно п.1 ст.333.36 от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере … рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Котлоэнергетик» в пользу Чемерова В.А. задолженность по заработной плате за 2010 год в размере … рублей, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере … рублей, а всего … рубля.

Взыскать с ООО Котлоэнергетик» государственную пошлину в размере … рублей … копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пыжова