Дело № 2-2954/11

12 сентября 2011 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ляпуновой Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

у с т а н о в и л:

Матвеев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от 24 августа 2011 года о взыскании исполнительского сбора, в котором просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что причины не исполнения исполнительного документа являются уважительными.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание заявитель Матвеев В.Н. не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью на работе, не представил документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Тверской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, просила передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 441 ч. 2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что Матвеев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области от 24 августа 2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела Тверской области исполняет свои обязанности в районе деятельности Калининского районного суда Тверской области.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по заявлению Матвеева В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня вынесения.