Дело №2-3086 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года Московский районный суд города Твери В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н. При секретаре Пахомовой Е.Н. С участием истца Аванесовой К.Г. Представителя истца Головиной Т.Н. Представителя ответчика Морозовой Т.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери Гражданское дело по иску Аванесовой К.Г. к ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области о назначении трудовой пенсии с даты обращения У с т а н о в и л: Истец Аванесова К.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе о назначении трудовой пенсии с даты обращения за ней, т.е. с 9 ноября 2010 года и взыскании недополученной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 9 ноября 2010г. она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Решением Московского районного суда г. Твери от ...2011г. суд включил в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды ее работы. Вместе с тем, трудовая пенсия была назначена ей не с момента обращения за ней, а с 21.06.2011г. Просит обязать ответчика назначить трудовую пенсию с 9 ноября 2010 года и взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с 09.11.2010г. по 21.06.2011г. в размере 55 794 руб. 83 коп. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, уточнив, что отказывается от требований в части взыскания недополученной трудовой пенсии, поскольку расчет, представленный ею о размере недополученной пенсии неверен. Представитель истца в суде поддержал исковые требования, пояснив, что истец просит возместить ей судебные расходы за участие представителя в суде. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области- в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с заявлением о назначении трудовой пенсии истец обратился после вступления решения суда в законную силу, и с этой даты, т.е. с 21 июня 2011г. ей была назначена трудовая пенсия. С учетом того, что на момент первоначального обращения в пенсионный фонд, а именно на 9 ноября 2010г., право на досрочную трудовую пенсию у Аванесовой К.Г. отсутствовало, полагает, что датой обращения за назначением пенсии является дата обращения с заявлением о назначении пенсии после возникновения права на нее. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ (далее ФЗ№173-ФЗ) днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. Как установлено судом, с заявлением о назначении пенсии и со всеми необходимыми документами истец обратился в отдел ПФР по месту жительства 9 ноября 2010 года. Решением Московского районного суда г.Твери от ... 2011г. в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитаны периоды работы с 04.08.1980г. по 31.12.1980г. Судом установлено, что трудовая пенсия истцу назначена 21 июня 2011года. Согласно ч.1 ст.19 ФЗ №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, на дату обращения за трудовой пенсией, Аванесова К.Г. имела право на льготную пенсию (поскольку решением суда включены спорные периоды работы в ее специальный стаж). Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить дату назначения Аванесовой К.Г. трудовой пенсии по старости – 9 ноября 2010г., и обязать ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области назначить ей пенсию с указанной даты. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя, которые выразились в составлении искового заявления в суд, а также участия представителя в суде подтверждаются документально: копией соглашения на оказание юридической помощи от ... 2011 года, копией квитанции, и с учетом объема защищаемого права истца по оказываемой представителем защиты, степени его участия, сложности, а также требований разумности, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Аванесовой К.Г. право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 9 ноября 2010 года, обязав ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе назначить Аванесовой Каринэ Григорьевне трудовую пенсию с 9 ноября 2010 года. Взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области в пользу Аванесовой К.Г. судебные расходы в размере 2 000 рублей на оплату услуг представителя. Взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: