Дело № 2-2972 /11 копия

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре Захаровой Я.А., с участием представителя истца Деминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Чернову С.Е. о расторжении договора, взыскании стоимости предварительной оплаты, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нефедова Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Чернову С.Е. о расторжении договора поставки, изготовлении и установки межкомнатных дверей, обязании возвратить уплаченную в качестве предоплаты денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы: на услуги представителя – <данные изъяты> руб., оплата доверенности представителю – <данные изъяты> руб., уплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Свои исковые требования обосновала тем, что 24.10.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор-заказ № в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, поставить и установить двери «Палермо» в количестве 6 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до 08.12.2010 года. Ею была внесена предоплата (аванс) в размере <данные изъяты> руб. Неоднократные обращения к ответчику, как в письменной так и в устной форме об обязании исполнить договор результата не дали, до настоящего времени договор не исполнен. Действия ответчика причинили ей моральный вред, выразившейся в перенесенных душевных волнениях из-за того, что в доме не закончен ремонт, выплаченные ответчику деньги не принесли ожидаемого результата, ее семья испытывала неудобства при приеме гостей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демина М.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнила, что ответчик на контакт не идет, обязательства по договору не выполнил, деньги не вернул. Период неустойки, по ее мнению следует рассчитывать с 08.12.2010 года.

Истец Нефедова Н.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ИП Чернов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Причины неявки суду не известны. Ходатайств и заявлений от ответчика в суд не поступало. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что 24 октября 2010 года между Нефедовой Н.Н. и МП Черновым С.Е. в магазине <адрес> был заключен договор № на изготовление и установку дверей «Палермо» в количестве 6 (шести) штук с комплектующими. Стоимость работ договором определена в сумме <данные изъяты> руб.; срок их исполнения - 2 недели.

При заключении договора Нефедова Н.Н. уплатила аванс в сумме <данные изъяты> руб.

В установленный договором срок – до 07.11.2010 года ответчик работу не выполнил, двери не изготовил, покупателю не передал.

Изложенные обстоятельства подтверждены договором № от 24.10.2010 года, объяснениями представителя истицы в судебном заседании, заявлением Нефедовой Н.Н. от 21.05.2011 года в адрес ответчика о возврате денег в связи с невыполнением заказа, а также двумя последующими претензиями с аналогичным требованием.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик не представил доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 35000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требование о возврате денежных средств истицей предъявлено 21.05.2011 года. Поэтому период начисления неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения заказа составит с 08.11.2010 года по 21.05.2011 года 6 месяцев и 13 дней, т.е. 193 дня. В связи с этим сумма неустойки составит <данные изъяты>*3%*193=<данные изъяты> руб.

Поскольку в силу абз.4 ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, в случае истца размер неустойки должен быть ограничен суммой <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору. Кроме того, ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что судом принимается в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на основании характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, выразившихся в неисполнении ответчиком своих обязанностей, необходимости обращения к ответчику, размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» оказывает Нефедовой Н.Н. услуги при рассмотрении настоящего гражданского дела. Плата за оказанные услуги составила <данные изъяты> рублей. Учитывая данное обстоятельство, степень и характер участия представителя истца, требования разумности, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном размере, т.е. в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, истцом была потрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за выдачу доверенности представителю, о чем свидетельствуют копия документа, имеющаяся в деле, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как Нефедова Н.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в размере 2300 руб. - по требованию имущественного характера и 200 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда (ст. 333.19 НК РФ).

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чернова С.Е. в пользу Нефедовой Н.Н. <данные изъяты> руб., предварительно оплаченные за работы по договору от 24.10.2010 года, неустойку за нарушение срока поставки товара <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чернова Сергея Евгеньевича госпошлину по делу в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чернова Сергея Евгеньевича штраф в доход бюджета г.Твери в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить Нефедовой Н.Н. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.В.Парфенова