Дело № 2-2912/11 копия

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре Захаровой Я.А., с участием истца Алексеевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой О.М. к индивидуальному предпринимателю Минеевцевой С.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Алексеева О.М. обратилась в суд с иском к ИП Минеевцевой С.Н. о расторжении договора купли-продажи кровати «Сенс» и матраса «Гранд фортис» и обязании вернуть уплаченные за товар деньги в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ.2011 года заключила с ИП Минеевцевой С.Н. договор купли-продажи мебели №, а именно кровати «Сенс» и матраса «Гранд фортис». Во исполнения указанного договора она произвела полный расчет за приобретение товара в сумме <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательства о предоставлении товара покупателю по договору составил 30 рабочих дней. После истечения срока, ДД.ММ.ГГГГ2011 года продавец товар не предоставил. На ее, т.е. истца, неоднократные требования о предоставлении товара ответчик просил подождать. ДД.ММ.ГГГГ2011 года она обратилась с заявлением о расторжении договора и возвращении уплаченной за товар суммы. ДД.ММ.ГГГГ.2011 года магазин, куда она пришла за деньгами был закрыт, и висела табличка о приостановлении деятельности в связи с решением финансовых проблем, а также был указан мобильный телефон, куда следует обращаться в связи с возникшими вопросами. На все звонки Алексеевой О.М. телефон не отвечал. Действия ответчика причинили ей моральный вред, выразившейся в том, что она вынуждена была спать на полу, из-за переохлаждения у нее случился выкидыш, а также ей пришлось приобрести кровать в другом магазине.

В судебном заседании Алексеева О.М. поддержала исковые требования в полном объеме, при этом дополнила, что ответчиком до настоящего времени ни товар, ни деньги возвращены не были. Она обратилась с заявлением в Московский РОВД по факту мошенничества.

Ответчик ИП Минеевцева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией по известному месту жительства и месту нахождения магазина, которая ввиду неявки ответчика в почтовое отделение не была им получена и возвращена в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Перечисленные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года между Алексеевой О.М. и ИП Минеевцеевой С.Н. был заключен договор №, по условиям которого последняя обязалась приобрести, доставить и продать заказанную ею мебель: кровать «Сенс» (с механизмом) по цене <данные изъяты> руб., матрац « Гранд» на войлоке (фортис) по цене <данные изъяты> руб., на общую сумму с учетом предоставленной скидки 7% - <данные изъяты> руб. согласно п.2.1 договора товар должен быть передан «Покупателю» в течение 30 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня, после подписания договора с «Продавцом», из расчета 40- часовой рабочей недели, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Истец в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ2011 года произвела предоплату товара в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ.2011 года внесла окончательную стоимость в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором №, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ2011 и ДД.ММ.ГГГГ.2011 года соответственно.

В связи с тем, что товар не был доставлен Алексеевой О.М. в предусмотренный договором срок, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года и возвращении уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое было принято ответчиком, что подтверждается оттиском печати и подписью. Как следует из объяснений истца, до настоящего времени ею не были получены ни денежные средства, ни товар.

Судом не установлены обстоятельства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Из этого следует, что законные основания для освобождения его от ответственности в силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что Алексеева ДД.ММ.ГГГГ2011 года отказалась от исполнения договора купли-продажи, обратившись к продавцу с заявлением о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы, данный договор следует считать расторгнутым, а требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, составляющих <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В случае истца предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выполнения требований потребителя, обусловленных нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, отсутствуют. Как указано в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ2011 года, ответчик должен был передать товар в течение 30 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.2011 года.

Таким образом, период начисления неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара составит с ДД.ММ.ГГГГ.2011 года до ДД.ММ.ГГГГ2011 года 6 месяцев и 11 дней, т.е. 191 день. Истцом данный период ограничен 116 днями. Сумма неустойки составит <данные изъяты>*0,5%*116=<данные изъяты> руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору. Кроме того, ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что судом принимается в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на основании характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, выразившихся в невозможности получить оплаченный им товар, необходимости обращения к ответчику, размер компенсации морального вреда в его пользу суд полагает возможным определить в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как Алексеева О.М. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб. - по требованию имущественного характера и 200 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда (ст. 333.19 НК РФ).

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Минеевцевой С.Н. в пользу Алексеевой О.М. <данные изъяты> руб., предварительно оплаченные за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года №, неустойку за нарушение срока поставки товара <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Минеевцевой С.Н. госпошлину по делу в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Минеевцевой С.Н. штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.В.Парфенова