Дело № 2-3206/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года город Тверь Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Вишняковой Т.Н., с участием истца Снытко В.К., представителя ответчика Михайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снытко В.К. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании уплаченной комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, у с т а н о в и л: Снытко В.К. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора об уплате истцом комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании уплаченных истцом данных комиссий в общей сумме 58589 руб. 20 коп. Иск мотивирован следующим. … года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …, на условиях представления истцу кредита в сумме 100000 руб. сроком на 12 месяцев с оплатой процентов в соответствии с условиями договора и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. За период действия кредитного договора, обязательства по которому истец выполнил в полном объеме, он оплатил ответчику в качестве данной комиссии 11640 руб. 00 коп. … года между сторонами был заключен кредитный договор № … на условиях представления истцу кредита в сумме 100000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев с оплатой процентов в соответствии с условиями договора и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. За период действия кредитного договора, обязательства по которому истец выполнил в полном объеме, он оплатил ответчику в качестве данной комиссии 16680 руб. 00 коп. … года между сторонами был заключен кредитный договор № … на условиях представления истцу кредита в сумме 100000 руб. 00 коп. сроком на 17 месяцев с оплатой процентов в соответствии с условиями договора и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. За период действия кредитного договора, обязательства по которому истец выполнил в полном объеме досрочно, он оплатил ответчику в качестве данной комиссии 9900 руб. 00 коп. 05 июля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор № … на сумму 124815 руб. 09 коп. сроком на 12 месяцев, по условиям которого истец оплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента 6000 руб. … года между сторонами был заключен кредитный договор № … на сумму 149990 руб. 00 коп. сроком на 30 месяцев. По данному кредитному договору истец оплатил комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента 2490 руб. и оплатил ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 11879 руб. 20 коп. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере указанных процентов по всем кредитным договорам банк взимал как комиссии за зачисление денежных средств на счет истца, так и ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Данные комиссии списывались за счет денежных средств, уплачиваемых истцом в погашение основного долга и годовых процентов. Данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, подлежащую обязательной уплате истцом. Кредитными договорами предусмотрено взимание годовых процентов от суммы кредита, однако истец не изъявлял желание на уплату дополнительных процентов при заключении договора. Данные условия не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК и ст. 37 закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что по действующему в настоящее время кредитному договору от 01 февраля 2011 года на момент рассмотрения дела в суде им уплачено в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 11879 руб. 20 коп. Представитель ответчика Михайлова Е. А., возражая против заявленного иска, полагала, что, заявляя требования по кредитному договору от … года, истец пропустил срок исковой давности, ввиду чего в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать. Кроме того, указала, что истец и ответчик заключали смешанные договоры, содержащие элементы договоров об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу были открыты банковские текущие (расчетные) счета, а также элементы кредитных договоров, в рамках которых истцу были предоставлены кредиты, произведены зачисления денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него – перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет. Истец соглашался, что кредиты ему предоставлялись на условиях, названных в разработанном банком Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление), в Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее – Условия), и Тарифах НБ «Траст» (ОАО) на неотложные нужды (далее – Тарифы). Банк открывал истцу банковские текущие (расчетные) счета и предоставлял ему возможность получения кредитов. Принадлежность и необходимость открытия текущего счета обоснована тем, что изначально кредитные денежные средства попадают на ссудный счет (балансовый, внутрибанковский), после чего со ссудного счета они перечисляются сначала на текущий счет, затем на спецкартсчет для получения клиентом денежных средств. При погашении клиентом кредита с использованием спецкарты денежные средства перечисляются со спецкартсчета вначале на текущий счет, и уже на нем осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат с последующим перечислением их на ссудный и другие счета. При погашении клиентом кредита наличными деньгами через операциониста денежные средства сначала также зачисляются на текущий счет и только после этого на ссудный и другие счета. Таким образом, текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, так как именно по нему осуществляются расчетные операции. Ссудный же счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), другой балансовый счет – для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами, банковский спецкартсчет – для предоставления клиенту удобства в получении и погашении денежных средств по кредиту. На текущем же счете осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат, после чего они направляются в погашение на соответствующие счета. Истец на стадиях заключения договоров располагал полной информацией о предложенных ему услугах, подписал договоры в соответствии со своим волеизъявлением и, соответственно, принял на себя все обязанности, определенные договорами. Платность осуществления банковских операций по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрена ст. 851 ГК РФ. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено нормами закона и не противоречит ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». Включая в кредитные договоры условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, банк действовал в рамках договора и действующего законодательства. Кроме того, в поданном иске истец путает понятия расчетного и ссудного счетов. Ссудный счет является активным счетом и служит для отражения задолженности заемщика перед банком по основному долгу полученного кредита. Расчеты же с заемщиком проводятся банком только с его расчетного счета, в корреспонденции с которым находится ссудный счет. В соответствии со спецификой ссудного счета на нем можно учитывать только суммы основного долга клиента. Текущий же счет используется для получения кредита и погашения кредита в целом, в том числе, суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, платы за расчетное обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафов, предусмотренных договором. Клиент вправе использовать данный счет по своему усмотрению и после полного погашения кредита, если у него будут оставаться на нем денежные средства. Таким образом, истцу были открыты не ссудные, а расчетные счета, плата за ведение ссудного счета ответчиком не взимается. Комиссия взималась за расчетное обслуживание текущих счетов, что не противоречит законодательству РФ, и истец самостоятельно решил вопросы о заключении кредитных договоров с банком на устраивающих его условиях. Представитель ответчика признал, что на день рассмотрения дела истцом по рассматриваемым кредитным договорам оплачена комиссия за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента в общей сумме 58589 руб. 64 коп. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что … года сторонами был заключен кредитный договор № … на сумму 100000 руб. 00 коп. под 15% годовых сроком на 12 месяцев (л.д.15-24). Данный договор содержал условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание (0,97%), ежемесячный размер которой согласно графику платежей (л.д.25) составил 970 руб. 00 коп. Судом установлено, что … года сторонами был заключен кредитный договор № … на сумму 100000 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д.37-39). Данный договор содержал условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание (1,39%), ежемесячный размер которой согласно графику платежей (л.д.40) составил 1390 руб. 00 коп. Судом установлено, что … года сторонами был заключен кредитный договор № … на сумму 100000 руб. 00 коп. под 15% годовых сроком на 17 месяцев (л.д.57-60). Данный договор содержал условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание (0,99%), ежемесячный размер которой согласно графику платежей составил 990 руб. 00 коп. Судом установлено, что … года сторонами был заключен кредитный договор № … на сумму 124815 руб. 09 коп. под 24% годовых сроком на 12 месяцев (л.д.71-83). Данный договор содержал условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 6000 руб. Судом установлено, что … года сторонами был заключен кредитный договор № … на сумму 149990 руб. 00 коп. под 13% годовых сроком на 30 месяцев (л.д.93-97). Данный договор содержал условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание (0,99%), ежемесячный размер которой согласно графику платежей составил 1484 руб. 90 коп. Представленные в дело копии платежных документов, подтверждают, что истцом по указанным выше кредитным договорам было уплачено в качестве комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента 58589 руб. 20 коп. Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку исполнение обязательств по кредитным договорам истцом производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период. Судом установлено, что один из платежей по кредитному договору от … года в сумме 970 руб., как следует из представленной в дело выписки из лицевого счета по данному кредитному договору, был произведен истцом … года за пределами трехлетнего срока исковой давности (иск был подан в суд … года), ввиду чего исковое требование на сумму 970 руб. не подлежит удовлетворения по причине пропуска истцом срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу п. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца как потребителя условия заключенных между истцом и ответчиком договоров об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя. Ссылки представителя ответчика о том, что истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий выдачи кредита банку не предлагал, судом во внимание не приняты. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применении норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Действия банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате данной комиссии нарушает права потребителя. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Таким образом, условия договоров об уплате истцом комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента в силу ст. 168 ГК являются ничтожными. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом изложенного уплаченные истцом в качестве комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента по заключенным истцом и ответчиком кредитным договорам в общей сумме 57619, 20 руб. (58589,20 руб. – 970 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина по делу, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1928 руб. 58 коп. Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительными условия о взимании комиссий за расчетное обслуживание заключенных между НБ «Траст» (ОАО) и Снытко В.К. кредитных договоров от … года № …, от … года № …, от … года № … от … года № … и от … года № …. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Снытко В.К. в счет возврата денежных средств, уплаченных ею в качестве комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитным договорам, 57619 руб. 20 коп. Снытко В.К. в удовлетворении остальной части иска к НБ «Траст» (ОАО) отказать. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) госпошлину по делу в размере 1928 руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий