Дело №2-3022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

При секретаре Пахомовой Е.Н.

С участием истца Минина Е.А.

Представителя истца Гуськовой М.В.

Представителя ответчика Морозовой Т.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по иску Минина Е.А. к ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области о признании решения незаконным, досрочном назначении трудовой пенсии по старости

У с т а н о в и л:

Истец Минин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... 2011г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стаж, дающего право на досрочную трудовую пенсию. Из специального стажа были исключены периоды работы: с ...1985г. по ...1985г. в должности и.о. старшего прораба в СУОР-6 треста «Калининстрой №1», с ...1985г. по ...1986г. в должности старшего прораба в СУОР-6 треста «Калитнинстрой№1», с ...1989г. по ...1989г. в должности и.о. начальника ПМК-340 ЗАО треста «Калининстрой№1», с ...1989г. по ...1991г. в должности начальника ПМК-340 треста «Калининстрой№1». Он не согласен с вышеуказанным решением. Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав ответчика назначить трудовую пенсию.

В судебном заседании истец Минин Е.А., его представитель поддержали исковые требования, пояснив, что запись о работе истца в должности исполняющего обязанности старшего прораба в трудовой книжке отсутствует, запись о работе в должности старшего прораба признана недействительной, поскольку истец продолжал работать прорабом в строительной организации. Также отсутствуют записи в трудовой книжке о работе в должности и.о. начальника ПМК-340. Таким образом вывод пенсионного фонда основан не на первичном документе, подтверждающим трудовой стаж работника, а на других документах.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе исковые требования не признала, пояснив, что в связи с отсутствием документального подтверждения истцом его работы в должности прораба на новом строительстве, оснований для назначения досрочной пенсии не имеется, в связи с отсутствием специального стажа. Списками должностей не предусмотрены такие наименования, как «старший прораб», «начальник».

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.2 п. 1. ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со Списком №2 раздел ХХ!Х «Строительство зданий и сооружений»: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», утвержденному Постановлением СМ СССР от 22.08.56г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», действовавшему до 31 декабря 1991г., право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось работникам, поименованным в Списке в разделе «а) Рабочие» и в разделе «б)Инженерно-технические работники»: Мастера (десятники) и прорабы.

Судом установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжке Минин Е.И. с ...1982г. принят на работу на должность прораба в СУОР-6 треста «Калининстрой№1», а с ...1985г. назначен на должность старшего прораба. Вместе с тем, в соответствии с записью от ...1986г. запись о назначении на должность старшего прораба признана недействительной.

Основанием для принятия решения ответчиком об отказе в назначении льготной трудовой пенсии Минину Е.А. послужил акт документальной проверки от ...2011г., согласно которого предметом проверки явились в т.ч. приказы, личные карточки, лицевые счета по СУОР №6.

Однако, суд считает, что ссылка представителя ответчика на приказы, при наличии трудовой книжки, которая в силу ст.66 Трудового кодекса РФ (ст.39 КЗоТ РСФСР) является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, несостоятельна.

Для льготного пенсионного обеспечения по вышеуказанному Списку работник должен быть занят на новом строительстве. Факт работы истца на новом строительстве ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что период работы истца с ...1985г. по ...1991г. в должности прораба в СУОР-6 подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мининым Е.А. право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области назначить Минину Е.А. трудовую пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 3 мая 2011 года

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: