Дело № 2-2757/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,

с участием представителя истца Сергеевой Т. В., ответчика Брюсова Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой О.В. к Брюсову Р.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:Федулова О.В. обратилась в суд с настоящим иском к Брюсову Р. В. В обоснование заявленных требований указала, что … года в г. Твери по вине ответчика, установленной приговором Московского районного суда г. Твери от … года, произошло ДТП, в результате которого Федуловой О. В., … года рождения, работающей бухгалтером ООО «…», не замужней имеющей на иждивении сына …, … года рождения, были причинены ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение, правосторонний умеренно выраженный гемипарез, перелом нижней челюсти слева, ушибленная рана волосистой части головы, двусторонний гидроторакс, двусторонний диффузный катаральный бронхит, трахеостомия, длительная ИВЛ, смешанная контрактура в правом локтевом суставе. 24 дня истец находился в коме 3 степени. 2 дня с … года она проходила лечение в реанимационном отделении 4 горбольницы, с … по … года в реанимации областной клинической больницы, со … по … года в ПРИТ неврологического отделения ОКБ, с … по … года в реабилитационно-восстановительном центре Минздрава России. с … года по … года Федулова О. В. проходила амбулаторное лечение. С … года истцу установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год. В настоящее время у него не полностью восстановлены функционирование головного мозга, движение в правых руке и ноге, в связи с чем продолжается как медикаментозное лечение, так и физиолечение (массаж, ЛФК). С момента аварии по … года истцом понесены затраты на лечение. Так, согласно амбулаторной карте больного в процессе лечения в указанный период были приобретены в необходимом количестве медикаменты на общую сумму 27933 руб., средства ухода на сумму 4889 руб., ортопедические протезы на сумму 7000 руб. Средства ухода были необходимы в связи с сохранением после реанимационных мероприятий гемипареза правой стороны, то есть неподвижности правых руки и ноги. Истец не мог ходить и сидеть, его вес составлял 35 кг., его кормили с ложки, умывали, одевали. Средства гигиены были необходимы во избежание пролежней. Протезы надевались на ночь, поскольку была необходима фиксация ног. Ежедневно в больницу к истцу приезжали родители, так как состояние его оставалось нестабильным и тяжелым. Впоследствии они ежедневно привозили в больницу детское питание, необходимые средства ухода, расходуя при использовании личного автомобиля по 10 литров топлива по маршруту Торжок-Тверь-Торжок. В связи с реабилитацией истца в реабилитационном центре г. Москвы было совершено 4 поездки из г. Торжка в г. Москву. Всего на транспортные расходы было потрачено 29260 руб. Поскольку истец передвигался только с посторонней помощью, в реабилитационный центр г. Москвы его сопровождала мать. Основное лечение в данном центре было оплачено Генпрокуратурой. Помимо внесенных ею денежных средств стоимость проживания матери истца составила 63000 руб., питание на 2 человек – 38000 руб. Основной процесс лечения после реабилитации выражался в ежедневных массажах, ЛФК и медикаментозном лечении. Расходы по оплате услуг массажа составили 33400 руб., услуги инструктора по ЛФК оплачены в сумме 66000 руб., замена линз по цене 300 руб. каждые 10 дней 3 раза в месяц в течение 9 месяцев оплачена в общей сумме 8100 руб., услуги медсестры по 40 инъекциям составили 1000 руб. При переводе из реанимации ОКБ в реанимацию неврологического отделения вес истца составлял 34,8 кг. Необходимо было калорийное питание через 1 час. По договоренности семья истца привозила в больницу мясное, фруктовое, овощное пюре, свежевыжатые соки, домашний творог, рыбу. Общая сумма всех понесенных расходов составила 298582 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Ответчик управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что стало основной причиной совершения ДТП, в результате которого истец стал инвалидом. Его физические дефекты- хромота, кривая рука вызывают пристальное внимание прохожих. Ввиду ограниченного функционирования правой руки истец во многом не может себя обслуживать. Истец не может работать, получая пенсию в размере 6650 руб., не может должным образом содержать своего несовершеннолетнего сына. В результате ДТП полностью изменился образ жизни истца, который лишен всего, кроме ежедневных тренировок, походов к врачам, постоянной физической боли, головной боли. Он постоянно нуждается в помощи посторонних, что изменило повседневную жизнь близких ему людей. В настоящее время у истца отсутствует перспектива быть полноценным человеком, воспитывать на должном материальном и духовном уровне ее ребенка, вернуться к нормальной работе, семье, жизни.

В рассмотрении дела истец Федулова О. В. участия не принимала, поручив его ведение своему представителю Сергеевой Т. В., которая в судебном заседании уменьшила размер искового требования о возмещении ущерба до 269322 руб., исключив из ранее заявленной суммы транспортные расходы, доказательства несения которых у истца отсутствуют. В остальной части заявленный иск поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что гражданский иск при рассмотрении уголовного дела Федуловой О. В. не заявлялся.

Ответчик Брюсов Р. В. в судебном заседании исковое требование о возмещении ущерба в размере 269322 руб. признал полностью, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Кроме того, ответчик признавал обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска, заявленный истцом размер ущерба, нуждаемость истца в объеме заявленных им лечения, медикаментов, средств по уходу за больным, массаже, ЛФК, постороннем уходе, при этом возражал против размера определенной истцом компенсации морального вреда. Свои возражения обосновывал тем, что он в настоящее время не работает, как и истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мать – инвалида 1 группы. Его жена, работая диспетчером в ООО «…», получает в среднем 8000 руб. С учетом данных обстоятельств он не имеет реальной возможности оплатить компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, а размер требуемой компенсации морального вреда – снижению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в том числе, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Твери от … года (л.д. 6-8) Брюсов Р. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно, в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

… года Брюсову Р.В. выдано водительское удостоверение серии … № …, действительное до … года, на право управления транспортными средствами категории «В». При управлении транспортными средствами Брюсов Р.В. должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2008 года, далее - ПДД), обязывающим участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

… около … часа … минут водитель автомобиля марки … … года выпуска, имеющего государственные регистрационные знаки … регион, …, принадлежащего ему на праве собственности, - Брюсов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением пункта 2.7. ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вместе с пассажирами …, … и Федуловой О.В., которая находилась на заднем пассажирском сидении справа, оборудованном ремнем безопасности, и не была им пристегнута, в нарушении пункта 2.1.2. ПДД, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигался по проезжей части проспекта Победы по направлению к улице Терещенко.

В соответствии с п. 1.5 ПДД, обязывающим водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в соответствии с п. 10.1. ПДД - вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и действуя в нарушение указанных требований ПДД, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения у здания дома № … по пр. …, Брюсов Р.В. не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего произошло изменение траектории его движения путём отклонения вправо по ходу движения, в результате чего автомобиль … государственный регистрационный знак … регион под управлением Брюсова Р.В. совершил наезд на препятствие - бордюрный камень, затем совершил столкновение с мачтой уличного электрического освещения № …, расположенной на газоне на расстоянии 0,8 метров от бордюрного камня правого края проезжей части и на расстоянии 4,75 метров до перпендикуляра края кармана со стороны центрального входа в здание д. № … проспекта … г. Твери.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения водителем Брюсовым Р.В. требований, установленных п.п. 1.3., 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1. ПДД, пассажиру Федуловой О.В. причинена тяжелая сочетанная травма: тяжелая черепно-мозговая травма: тяжелый ушиб головного мозга, диффузно-аксональное повреждение, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана теменной области волосистой части головы, перелом тела нижней челюсти слева, перелом правой лопатки, ушиб обоих легких, которые осложнились правосторонним гемипарезом, комой 2 степени.

Ушиб головного мозга у Федуловой О.В. являлся опасным для жизни и поэтому все указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Федуловой О.В. находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Брюсова Р.В., который, управляя автомобилем при изложенных обстоятельствах, нарушил нижеследующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2008 года):

-пункта 1.3., обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД;

-пункта 1.5., обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункта 2.1.2., обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

-пункта 2.7., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

-пункта 10.1., обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные Брюсовым Р.В. нарушения правил дорожного движения привели к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Федуловой О.В.

В ходе разбирательства по уголовному делу Федулова О. В. признана потерпевшим. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела ею не заявлялся.

В силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью Федуловой О. В., противоправность поведения Брюсова Р. В., причинившего вред (совершение Брюсовым Р. В. преступления), причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда (причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Брюсова Р. В.).

Оснований для освобождения Брюсова Р. В. от обязанности возместить причиненный вред не имеется.

Судом установлено, что Федулова О. В. в период с … года по … года вследствие противоправных действий ответчика была временно нетрудоспособна, а … года сроком до … года ей была впервые установлена вторая группа инвалидности. Указанные выводы суда основаны на копиях листков временной нетрудоспособности, а также копии справки серии … № …. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № … Федулова О. В. в связи с травмами, полученными в указанном выше ДТП, в период с … года по … года находилась на лечении в ГУЗ «Областная клиническая больница» г. Твери, согласно выписному эпикризу № … в период с … года по … года она продолжала лечение в ФГУ «Лечебно-реабилитационный центр» Росздрава, впоследствие проходила амбулаторное лечение, в ходе которого ей назначались лекарственные препараты, были рекомендованы массажи, ЛФК.

Размер ущерба, заявленный истцом в сумме 269322 руб., включающий в себя расходы на приобретение медикаментов в период амбулаторного лечения – 27933 руб., средств ухода – 4889 руб., протезов -7000 руб., линз – 8100 руб., дополнительного питания – 20000 руб., на оплату услуг массажиста – 33400 руб., и инструктора по ЛФК – 66000 руб., а также на пребывание в реабилитационном центре на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). На основании изложенного в счет возмещения ущерба, причиненного истцу повреждением здоровья, с ответчика подлежат взысканию 269322 руб.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства в обоснование данного требования, на которые сослался истец, ответчиком признавались, что, как было указано выше, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от их дальнейшего доказывания. С учетом данного обстоятельства, а также представленных в дело письменных доказательств, в частности, приговора суда, выписных эпикризов, копии амбулаторной карты, справки об установлении инвалидности, суд полагает установленными обстоятельства претерпевания истцом физических и нравственных страданий вследствие виновных противоправных действий ответчика, что в силу указанных в настоящем абзаце статей ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера данной компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, степень претерпеваемых истцом нравственных и физических страданий, обусловленных тяжестью вреда здоровья истца, длительностью его лечения, последовавшим установлением инвалидности второй группы, молодой возраст истца, нахождение на иждивении Федуловой О. В. несовершеннолетнего сына, ее имущественное положение, обусловленное несением расходов на лечение, нетрудоспособностью в настоящее время, размером получаемой пенсии, изменение привычного образа жизни. Вместе с тем, суд учитывает и имущественное положение ответчика, не работающего в настоящее время и также имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына …, родившегося … года, а также неисполнение истцом при поездке на транспортном средстве своей обязанности, предусмотренной п.5.1 ПДД РФ – быть пристегнутым ремнями безопасности.

С учетом данной совокупности установленных по делу обстоятельств суд полагает разумным и справедливым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 150000 руб.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлину по делу, исчисленную по правилам ст.333.19 НК РФ в размере 5893, 32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Брюсова Р.В. в пользу Федуловой О.В. в счет возмещения ущерба 269322 руб., в счет компенсации морального вреда 150000 руб., всего в сумме 419322 руб.

Федуловой О.В. в удовлетворении остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда к Брюсову Р.В. отказать.

Взыскать с Брюсова Р.В. госпошлину по делу в размере 5893,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения окончательной форме.

Председательствующий