Дело № 2-2728/11

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года

Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В. при секретаре Вишняковой Т. Н.,

с участием истца Смирновой Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Смирновой Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Потютькову И.В. о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т ан о в и л :

Смирнова Ю. И. обратилась в суд с иском к ИП Потютькову И. В. о взыскании уплаченных за товар 37830 руб., неустойки за просрочку удовлетворения ее законного требования в размере 39721 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате производства экспертизы - 1800 руб. и почтовых расходов - 110 руб. В обоснование иска указала, что … года по договору купли-продажи в магазине студии мебели и интерьера «…» она приобрела за 37830 руб. угловой диван «…», изготовленный ответчиком. Гарантийный срок на товар истек, срок его службы – 10 лет. Однако диван оказался ненадлежащего качества и не может использоваться в дальнейшем. Так, пришло в негодность его отделочное покрытие из искусственной кожи и отслаивается от основы в местах наибольшего соприкосновения при эксплуатации различной величины и формы и по периметру торцевых швов. На подушках сидения образовались неудаляемые складки. Экспертизой было установлено, что угловой диван имеет существенный недостаток. … года ответчику была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении обнаруженных недостатков товара, ответа на нее не последовало. Претензией от … года Смирнова потребовала от ответчика возврата уплаченных за товар денежных средств и расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении данных требований истцу ответчиком было отказано. За невыполнение ответчиком законных требований истца на основании ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» истец рассчитал неустойку, размер которой за период с … года по … года составил 39721 руб. 50 коп. Проявлением неуважения к возникшей проблеме и отказом в удовлетворении законных требований истца ответчик причиняет последнему нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец определил в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела Смирнова Ю. И. увеличила размер неустойки, рассчитав ее по состоянию на 02 сентября 2011 года, и размер компенсации морального вреда до 20000 руб. В судебном заседании она заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, она пояснила, что диван до настоящего времени используется по его прямому назначению, поскольку спор между ней и ответчиком не разрешен, и его вывоз из квартиры в данное время нецелесообразен.

Ответчиком, письменно просившим суд рассматривать дело в его отсутствие, были поданы письменные возражения на иск, в которых он указал на отсутствие возможности удостовериться в подлинности результатов экспертизы дивана, на неуказание истцом конкретного существенного недостатка дивана. Полагает, что недостатки дивана, обнаруженные спустя 2 года после его продажи истцу носят эксплуатационный характер, которые проявились спустя длительное время использования товара, за которые изготовитель не отвечает на основании п. 6 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей». Отслоения отделочного покрытия и складки на подушках сидения не препятствуют использованию дивана по его назначению. С учетом изложенного и своевременных его ответов на необоснованные претензии истца ответчик полагал, что требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи с ниже приведенным.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, а также законодательством о защите прав потребителей, при этом в спорном правоотношении истец является потребителем, а ответчик – изготовителем.

Судом установлено, что … года истец по договору купли-продажи, заключенному со студией мебели интерьера «…» ИП … приобрел по цене 37830 руб. угловой диван «…», изготовленный ИП … Последним на товар были установлены гарантийный срок (для жилых помещений) – 18 месяцев и срок службы – 10 лет.

Судом установлено, что по истечении гарантийного срока в проданном истцу диване были обнаружены недостатки. Так, актом экспертизы от … года № … было установлено, что диван имеет слабую натяжку облицовочного материала, неудаляемые складки на подушках сидения, происходят растрескивание и отслаивание отделочного покрытия от основы на подушках дивана различной величины и формы в местах наибольшего соприкосновения при эксплуатации и по периметру на торцевых швах. Данные недостатки отнесены к производственным.

Пункт 1 статьи 4 закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Таким образом, закон защищает право потребителя на получение товаров надлежащего качества.

В соответствии со ст. 6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Данное требование на основании п. 3 ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить изготовителю.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона изготовитель отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование неудовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю иные, предусмотренные п. 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Вышеприведенные нормы закона регулируют спорное правоотношение, поскольку недостатки товара были обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору, является наличие либо отсутствие в проданном истцу угловом диване существенных недостатков, возникших до его передачи истцу либо по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что угловой диван имеет следующие недостатки: слабую натяжку искусственной кожи, неудаляемые складки на подушках сидения, растрескивание и отслаивание отделочного покрытия от основы на искусственной коже подушек дивана различной величины и формы в местах наибольшего соприкосновения при эксплуатации и по периметру торцевых швов.

Данные недостатки подтверждены представленным в материалы дела письменным доказательством – актом экспертизы от … года № …, выполненным экспертом АНО «…».

Квалификация данного эксперта у суда сомнений не вызывает, она подтверждена соответствующими документами, доказательства его заинтересованности в исходе данного дела отсутствуют. Указанный акт экспертизы является относимым и допустимым доказательством, обстоятельство неизвещения ответчика о месте и времени проведения экспертизы не может являться основанием для признания данного доказательства не допустимым. Судом в ходе рассмотрения дела была обеспечена реализация принципа состязательности гражданского процесса, при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда сторонам были разъяснены их права и обязанности, в том числе их право представлять доказательства. Ответчик извещался о месте и времени каждого судебного заседания по делу, имел реальную возможность ознакомиться со всеми представленными в дело доказательствами, ходатайствовать о назначении по делу экспертизы в целях опровержения доказательств, представленных истцом, однако таким правом не воспользовался, в обоснование своих возражений доказательств не представил, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

О наличии указанных в акте экспертизы недостатков свидетельствуют и представленные в дело фотоснимки углового дивана.

Данные доказательства не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела. Не оспаривая наличия данных недостатков и заявляя об их эксплуатационном характере, ответчик не представил доказательств, опровергающих доказательства истца, не ходатайствовал о назначении экспертизы, при наличии спора о причинах возникновения недостатков не провел проверку качества товара, как на то указывают положения п. 5 ст. 18 Закона.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказано, что данные недостатки образовались по причинам, возникшим до передачи углового дивана истцу и, ответственно, они носят производственный характер.

Понятие существенного недостатка товара дано в преамбуле закона РФ «О защите прав потребителей» как неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Такое же понятие существенного недостатка дано и в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства стоимости ремонта данного углового дивана, которая составляет 27400 руб. (смета составлена ООО «…». Оценивая стоимость ремонта, составляющую 72% от той цены, за которую он был приобретен, суд приходит к выводу о том, что расходы по его ремонту следует признать несоразмерными.

… года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о безвозмездном устранении недостатков и возмещении убытков. Претензия была получена ответчиком … года, однако не была удовлетворена. В удовлетворении претензии от … года, содержащей требование о возврате товара, возмещении расходов на его покупку и на проведение экспертизы ответчик отказал истцу письмом от … года. Заявленные в претензиях требования о безвозмездном устранении недостатков, а затем о взыскании уплаченных за товар денежных средств и возмещении расходов на проведение экспертизы с учетом выше установленных обстоятельств являются законными и подлежали удовлетворению с учетом положений ст.20,22 Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в проданном истцу угловом диване «…», изготовителем которого является ответчик, имеются существенные недостатки, образовавшиеся по причинам, возникшим до его передачи истцу. Данные обстоятельства с учетом выше приведенных правовых норм дают право истцу отказаться от приобретенного им дивана и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.

Суд полагает правомерным исчисление размера неустойки на основании ст. 23 Закона с 10 июня 2011 года (по истечении 10 дней, начиная с 30 мая 2011 года), поскольку сведения о получении данной претензии ответчиком отсутствуют. Просрочка по состоянию на 02 сентября 2011 года, как того просил истец, составила 85 дней, неустойка, соответственно, 1% х 37830 руб. х 85 дней =32155 руб. 50 коп.

Согласно ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких обстоятельств не установлено.

Поскольку, несмотря на имеющиеся существенные недостатки углового дивана, истец использовал его в указанный период просрочки по прямому назначению, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец испытывал нравственные страдания ввиду продажи ему дивана ненадлежащего качества, выразившиеся в его переживаниях, связанных с обращениями по данному вопросу к ответчику и тратой времени, и как следствие, в нервозности и раздражительности. Данный довод суда подтвержден объяснениями истца, являющимися допустимыми доказательствами по данному делу. Основания для освобождения продавца от ответственности, как было установлено выше, отсутствуют. Доказательства, опровергающие объяснения истца в части причинения ему указанных нравственных страданий по вине ответчика, последним суду не представлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникших правоотношений, поведение ответчика, степень нарушения прав потребителя, суд полагает правильным снизить размер заявленной истцом компенсации вреда до 3000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.

Понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в сумме 1800 руб. и почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 110 руб. суд относит к убыткам, которые на основании ст. 15 ГК РФ и 18 Закона подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, выдвинутые в связи с продажей товара с недостатками (ненадлежащего качества), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23870 руб., что составляет 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований взысканию с ответчика подлежит госпошлина по делу в размере 1742 руб. 20 коп. на основании п. п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ и с учетом размера частично удовлетворенных исковых требований имущественного характера, а также удовлетворенного неимущественного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потютькова И.В. в пользу Смирновой Ю.И. 37830 руб., уплаченные ею за угловой диван «…», неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет возмещения убытков 1910 руб., всего в сумме 47740 руб.

В удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю Потютькову И.В. Смирновой Ю.И. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потютькова И.В. штраф в доход государства в размере 23870 руб. и госпошлину по делу в размере 1742 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий