Дело № 2 – 2890/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Рапицкой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамалова Р.С. и Магеррамова И.С. к администрации г.Твери, комитету по управлению имуществом Тверской области о признании права собственности на самовольную постройку.

у с т а н о в и л:

Джамалов Р.С., Магеррамов И.С. обратились в суд с иском к администрации г.Твери о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска истцы указали, что в 2005 году приобрели незавершенный строительством объект по адресу: г.Тверь. В 2007 году администрацией г.Твери выдано разрешение на реконструкцию указанного объекта. При строительстве были допущены отклонения от утвержденной проектной документации, разработанной ООО «Г», подготовлены изменения проектной документации, но в установленном законом порядке изменения не утверждены. Письмом администрации г.Твери от 21 июня 2011 года истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку к пакету документов приложена проектная документация с изменениями. В результате реконструкции общая площадь административно-торгового здания составила 2984,7 кв.м, в том числе, первый этаж общей площадью 1026 кв.м, второй уровень первого этажа общей площадью 446,8 кв.м, второй этаж общей площадью 758 кв.м, мансардный этаж общей площадью 753,9 кв.м. Истцами создан новый объект недвижимости. После реконструкции был получен технический паспорт объекта, произведено техническое обследование здания. Созданное административно-торговое здание является самовольной постройкой. Истцы просят признать за ними право собственности на самовольную постройку - административно-торговое здание общей площадью 2984,7 кв.м по адресу: г.Тверь по 1/2 доле за каждым.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом Тверской области, в качестве третьего лица – департамент архитектуры и строительства администрации г.Твери.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования, пояснили, что при приобретении истцами незавершенного строительством объекта (автомастерской) комитетом по управлению имуществом Тверской области заключен договор аренды земельного участка на срок с 2006 года по 2008 год, затем договор аренды пролонгирован до 2013 года. Участок предоставлен под незавершенный строительством объект – автомастерскую. Истцы получили разрешение на реконструкцию объекта, согласно которому можно было построить двухэтажное здание – административно-торговый центр. При продлении договора аренды земельного участка разрешенное использование земельного участка не изменено. Во время реконструкции произошли отклонения от проекта, которые не были согласованы. Общая площадь объекта увеличилась с 1500 кв.м до 3000 кв.м. В связи с чем, не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В 2009 году проведено техническое обследование здания, выявлены недостатки в состоянии строительных конструкций, недостатки устранены, при повторном обследовании установлено, что дальнейшая нормальная эксплуатация здания по назначению возможна. Строительство объекта произведено на средства, полученные по кредитным договорам.

Представитель ответчика администрации г.Твери в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что при строительстве спорного объекта допущено превышение этажности и увеличение общей площади, в связи с чем, отсутствовали основания для выдачи истцам разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Тверской области в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что земельный участок, на котором возведен объект, предоставлен истцам на праве аренды, в связи с чем, нельзя признать за истцами право собственности на самовольную постройку.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и строительства администрации г.Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, и другие документы.

В соответствии со ст. 52 ч. 7 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить указанные в данной статье документы.

В судебном заседании установлено, что Джамалов Р.С., Магеррамов И.С. на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2005 года являются собственниками по 1/2 доле каждый незавершенного строительством объекта (процент незавершенности строительства 44%), расположенного по адресу: г.Тверь. Согласно договору купли-продажи объект находится на земельном участке, расположенном на землях поселений, общей площадью 1201,4 кв.м, принадлежащем продавцу на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

07 августа 2008 года между комитетом по управлению имуществом Тверской области, с одной стороны, и Джамаловым Р.С., Магеррамовым И.С., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, согласно которому истцам предоставлен в аренду на срок с 07 августа 2008 года по 07 мая 2013 года земельный участок по адресу: г.Тверь под незавершенный строительством объект (автомастерская). Договором аренды земельного участка установлены обременения участка и ограничения его использования – временное использование земельного участка для производства проектно-изыскательских работ, прокладки и ремонта инженерных сетей и коммуникаций.

22 мая 2007 года администрацией г.Твери Джамалову Р.С., Магеррамову И.С. выдано разрешение на строительство – реконструкцию незавершенного строительством объекта под административно-торговое здание. Согласно утвержденной проектной документации разрешено строительство здания, состоящего из двух этажей, общей площадью 1360,9 кв.м.

В результате строительства возведено административно-торговое здание, общая площадь которого согласно техническому паспорту по состоянию на 22 июля 2011 года составила 2984,7 кв.м, в том числе, первый этаж общей площадью 1026 кв.м, второй уровень первого этажа общей площадью 446,8 кв.м, второй этаж общей площадью 758 кв.м, мансардный этаж общей площадью 753,9 кв.м. По окончании строительства 17 июня 2011 года истцы обратились в администрацию г.Твери за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако разрешение не получено в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные ст. 55 ч. 6 п. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что при строительстве допущено отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, соответствующие изменения в установленном законом порядке не утверждены. Кроме того, согласно техническому заключению ООО «Граффити» о состоянии строительных конструкций административно-торгового здания, выполненному в декабре 2009 года, выявлены дефекты фундамента, перекрытий, конструкции покрытия мансардного этажа, изложены рекомендации, при выполнении которых возможна дальнейшая нормальная эксплуатация здания. В сентябре 2011 года силами подрядной организации ООО «М» описанные в техническом заключении замечания устранены, о чем свидетельствуют акты на скрытые работы. ООО «Г» проведено повторное обследование технического состояния административно-торгового здания, установлено, что дальнейшая нормальная эксплуатация здания по назначению возможна, однако, на плитах перекрытия с отверстиями под вентиляционное оборудование не допускается размещение сосредоточенной нагрузки.

Таким образом, строительство административно-торгового здания произведено истцами без получения необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей, и является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25, 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта3статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта3статьи222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

С учетом изложенных требований законодательства, исследуя вопрос о возникновении права собственности на самовольную постройку, необходимо установить права истцов на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, поскольку положения ст. 222 ч. 3 ГК РФ связывают возможность признания вещного права с наличием законного использования земельного участка, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок предоставлен истцам на праве аренды на срок до 07 мая 2013 года. Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не принадлежит истцам на праве собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, не находится в их пожизненном наследуемом владении. Следовательно, отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на самовольную постройку.

Поскольку согласно п. 1.2 договора аренды земельный участок предоставлен истцам под незавершенный строительством объект – автомастерскую, для производства проектно-изыскательских работ, прокладки и ремонта инженерных сетей и коммуникаций, то возведение строений и сооружений на земельном участке также должно соответствовать этой цели. После получения разрешения на строительство административно-торгового здания данный пункт договора не изменен.

Однако, данные обстоятельства, а также доводы исковых требований о том, что при возведении самовольной постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, истцы принимали надлежащие меры к ее легализации, не имеют правового значения при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая отсутствие у истцов вышеуказанных прав на земельный участок.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что истцы осуществили самовольную постройку на не принадлежащем им на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельном участке, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Джамалова Р.С. и Магеррамова И.С. к администрации г.Твери, комитету по управлению имуществом Тверской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на самовольную постройку – административно-торговое здание общей площадью 2984,7 кв.м по адресу: г.Тверь, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий