Дело № 2-3144/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

08 ноября 2011 года

Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т. Н.,

с участием представителя истца Маркова М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Поповой М.В. к Ивановой Л.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Попова М. В. обратилась в суд с иском к Ивановой Л. В. о взыскании денежных средств в общей сумме 305792 руб. В обоснование иска указала, что … года между истцом и ответчиком с одной стороны и ООО «…» с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем гаражом. При подписании указанного договора ответчик действовал от имени истца по доверенности. Стоимость проданных объектов недвижимости составила 500000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора в день его подписания Иванова Л.В. получила 250000 руб., причитающиеся истцу, однако не передала данные денежные средства. 25 июля 2011 года в адрес Ивановой Л. В. было направлено письмо с просьбой о выплате истцу указанных 250000 руб., однако денежные средства не были выплачены. Поскольку с … года Иванова Л. В. пользуется данными денежными средствами, истец за период с … года по … года начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 55972 руб. 33 коп., которые также просил взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании участия не принимал, поручив ведение дела своему представителю Маркову М. В., который заявленный иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что истец на момент заключения договора и получения по нему денежных средств находился в Германии.

Ответчик, извещенный в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ телеграммой о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что … года Иванова Л. В. (продавец-1), действуя в своих интересах и в интересах Поповой М. В.(продавец-2) на основании доверенности …, удостоверенной … года нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области … и зарегистрированной в реестре № …, подписала договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаража (л.д. 13-15) с ООО «…» (покупатель), принадлежащих продавцам на праве общей равнодолевой собственности. Цена договора была согласована сторонами в 500000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора она должна была быть выплачена продавцам в день подписания договора по 250000 руб. каждому. Пунктом 6 акта приема-передачи гаража от 26 декабря 2008 года (л.д.16), подписанным продавцом-1 в своих интересах и в интересах продавца-2, а также представителем покупателя, стороны подтвердили, что расчеты по указанному выше договору между сторонами произведены полностью, и стороны претензий по оплате не имеют.

Факт получения Ивановой Л. В. денежных средств в размере 500000 руб. в счет оплаты цены по указанному договору помимо вышеуказанных письменных доказательств подтвержден копиями расходных кассовых ордеров от … года № … и № … в совокупности с показаниями свидетеля …, пояснившей в судебном заседании, что с 2005 года она работает кассиром в ООО «…», и ею по расходным кассовым ордерам, копии которых представлены в материалы дела, выдавались денежные средства по заключенному данной организацией с Поповой М. В. и Ивановой Л. В. договору купли-продажи гаража с земельным участком в общей сумме 500000 руб. Денежные средства были выданы одному лицу - Ивановой Л. В. как причитающиеся ей самой, так и на основании доверенности причитающиеся Поповой М. В. Копия доверенности, по которой Попова М. В. передала полномочия Ивановой Л. В. для получения денежных средств по данному договору, была приложена к договору. В обоих расходных кассовых ордерах за получение денежных средств расписывалась Иванова Л. В., ссылка на паспорт Поповой М. В. имела место, поскольку в доверенности присутствовали ее паспортные данные.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выше проанализированные доказательства. Доказательства передачи истцу ответчиком полученных им денежных средств по данному договору также отсутствуют.

Судом установлено, что письмом от … года (л.д.20), полученным ответчиком … года, истец потребовал от ответчика в срок до … года выплатить ему причитающиеся по вышеназванному договору 250000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с … года по … года. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и доказательства в их обоснование, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца (потерпевшего). В силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сберегаемые им 250000 руб., а требование истца о взыскании с ответчика данной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом данной нормы, положений ст. 314 ГК РФ, а также установленных по делу обстоятельств и отсутствия допустимых доказательств согласования срока передачи денежных средств, вырученных по договору купли-продажи, от ответчика истцу, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию данные проценты за период с … по … года, а не с … года, как того просил истец.

При расчете процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день подачи иска и вынесения судебного решения, равная 8,25%, поскольку обязательство по возврату истцу указанных денежных средств ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнено. Просрочка исполнения на … года (согласно заявленному требованию) составила 35 дней. Размер процентов составит 1977 руб. 74 коп. (250000 руб. х 8,25%/365 дней х 35 дней просрочки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 5719 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой ЛВ. в пользу Поповой М.В. в счет возврата неосновательного обогащения 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на … года в размере 1977 руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5719 руб. 78 коп., всего в сумме 257697 руб. 52 коп.

Поповой М.В. в удовлетворении остальной части иска к Ивановой Л.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий