Дело № 2-3003/2011 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Тверь Московский районный суд г. Твери в составе: Председательствующего судьи Першиной Т.Е., При секретаре Комаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тверская дирекция единого заказчика» к Когут Сергею Борисовичу, Когут Ирине Юрьевне и Когут Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : МУП «Тверская дирекция единого заказчика» (МУП «ТДЕЗ) обратилось в суд с иском к Когут С.Б., Когут И.Ю. и Когут Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку их оплаты и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что наниматель жилого помещения – Когут С.Б. совместно с Когут И.Ю. и Когут Т.С. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение определенного периода времени не производят их оплату, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 54537 рублей 77 копеек, и неустойка (пеня) за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 27493 рубля 91 копейки. На основании ч. 3 ст. 67, 155, ч. 2 ст. 69, 153 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца Виноградов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания дважды извещались надлежаще, по установленным ГПК РФ правилам, о причинах неявки не сообщили, заявлений не представили. Возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения расценивается как отказ ответчиков от ее получения. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования МУП «ТДЕЗ» подлежат частичному удовлетворению. На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения плату за коммунальные услуги. Статьей 69 ЖК РФ установлен круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе проживающие совместно с ним его супруг, а также дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Твери от 15.07.2004 года № 1807 создано МУП «Тверская дирекция Единого заказчика» и наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и муниципальной службы заказчика по управлению многоквартирными домами и организации жилищно-коммунального обслуживания населения. Данные полномочия, предусматривают также начисление, сбор и перечисление денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. Как следует из карточки лицевого счета 210021900, выписки из домовой книги, денежного расчета, истории начисления и платежей и справки с места жительства, отдельная неприватизированная <адрес> относится к муниципальному жилому фонду, нанимателем жилого помещения является Когут С.В., зарегистрированный по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в квартире проживают и зарегистрированы его супруга – Когут И.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, и дочь – Когут Т.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. Платежи за жилищно-коммунальные услуги начисляются на зарегистрированных по месту жительства в квартире троих человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не производилась, что подтверждается историей начислении и платежей ООО «ЕРКЦ» за названный период и составленным истцом расчетом взыскиваемой суммы, размер задолженности составляет 54537 рублей 77 копеек. Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков. На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно письменному расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с нарушением срока оплаты жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за исковой период, составляет 27493 рубля 91 копейку. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как было установлено выше, соответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, вытекающих из договора социального найма, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Однако, принимая во внимание длительность просрочки обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий, вызванных неисполнением данных обязательств, а также поведения истца, не желавшего своевременно реализовать свое право на взыскание задолженности в судебном порядке на момент, когда сумма задолженности была менее значительной, суд полагает правильным уменьшить размер пени до 6000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2421 рубля 52 копеек в равнодолевом порядке – по 807 рублей 17 копеек с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования МУП «Тверская дирекция Единого Заказчика» удовлетворить частично. Взыскать с Когут Сергея Борисовича, Когут Ирины Юрьевны и Когут Татьяны Сергеевны в пользу МУП «Тверская дирекция Единого Заказчика» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54537 рублей 77 копеек, пени – 6000 рублей, а всего – 60537 рублей 77 копеек. Взыскать с Когут Сергея Борисовича, Когут Ирины Юрьевны и Когут Татьяны Сергеевны в пользу МУП «Тверская дирекция Единого Заказчика» расходы по уплате госпошлины в размере 2421 рубль 52 копейки в равнодолевом порядке – по 807 рублей 17 копеек с каждого из названных ответчиков. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Т.Е. Першина В окончательной форме решение принято 03.11.2011 года.