Дело № 2-3020\2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием истицы Фокиной А.С.,

Представителя ответчика Масловой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Алисы Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Ю-Тверь» об обязании работодателя надлежащим образом оформить трудовые отношения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Фокина А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ю-Тверь» об обязании работодателя надлежащим образом оформить трудовые отношения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Фокина А.С. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что 30.05.2011 года она обратилась в отдел кадров ЗАО «Ю-Тверь» по вопросу трудоустройства. Представителем работодателя ей было сообщено, что в организации имеются вакансии оператора-заправщика, уточнены сведения о наличии у Фокиной А.С. образования, после чего она заполнила анкету. Поскольку в тот период материальное положение Фокиной А.С. было затруднительным, она согласилась на работу оператора-заправщика. В офисе ответчика были сделаны ксерокопии документов истицы: паспорта, пенсионного удостоверения, водительского удостоверения, был задан ряд вопросов, касающихся трудоустройства, после чего Фокина А.С. была направлена на АЗС-13. 31.05.2011 года около 10 часов истица прибыла на АЗС, где ей выдали форму, управляющим АЗС были разъяснены трудовые обязанности, показано рабочее место, после чего она приступила к выполнению трудовых обязанностей, а именно заправке автомобилей, уборке территории заправочной станции и самих заправочных колонок. Из спецодежды Фокиной А.С. выдали козырек, куртку и комбинезон, ботинок в наличии не было. С должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка истицу не знакомили. В ходе работы истица подчинялась внутреннему распорядку АЗС. На АЗС-13 она проработала 2 дня: 31.05.2011 года и 01.06.2011 года. 01.06.2011 года истица работала с 10-00 часов и приблизительно до 17-00 часов. Режим работы заправщиков различается в зависимости от смены, есть дневные смены и суточные смены. Истица работала в дневные смены. Продолжительность рабочего дня дневной смены точно не помнит, он составлял 8 или 12 часов. Отработанное время ей не оплатили. 02 июня 2011 года Фокина А.С. оформила заявление о приеме на работу, управляющий АЗС-13 С.М.А. поставил на заявлении свою положительную резолюцию и направил истицу в отдел кадров для оформления трудовых отношений в установленном законом порядке. В отдел кадров Фокина А.С. представила все необходимые для оформления трудовых отношений документы, за исключением трудовой книжки, которую она обязалась представить позже. Спустя 45 минут после посещения отдела кадров истице на сотовый телефон позвонил управляющий АЗС-13 С.М.А. и сообщил, что трудоустроить истицу не представляется возможным, поскольку вакансий на заправке нет. Истица попросила отправить ее на другую заправку, но ей было отказано без объяснения причин. От прохождения медицинского осмотра истица не отказывалась, ей даже не предлагали пройти осмотр. Фокина А.С. ранее проходила две медкомиссии, у нее на руках имеется медицинская книжка. Фокина А.С. обратилась к заместителю генерального директора Д.В.В. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, который обещал принять меры к выяснению обстоятельств отказа истице в трудоустройстве. По истечению недели никто из ЗАО «Ю-Тверь» Фокиной А.С. не позвонил, и она снова обратилась в офис ЗАО «Ю-Тверь», где оставила письменное обращение к генеральному директору, никакой реакции на которое не последовало. Просит суд обязать ответчика оформить трудовые отношения, поскольку полагает, что ответчик обязан был заключить с ней трудовой договор, т.к. она фактически была допущена до работы и проработала два дня.. Также просит выплатить ей неполученный заработок за время вынужденного прогула с 31.05.2011 года по день обращения в суд в размере 45 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, т.к. в связи с данной ситуацией у нее произошел нервный срыв, появилась бессонница, боли в сердце и другие симптомы.

Представитель ответчика Маслова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что Фокина А.С. была соискателем на вакантную должность оператора-заправщика, 30.05.2011 года она обратилась в отдел кадров ЗАО «Ю-Тверь» для возможного трудоустройства. Когда истица первый раз приходила в офис, ее ознакомили с имеющимися вакантными должностями. Вакантными на тот момент были должности операторов-заправщиков на АЗС № 6 и № 13. В связи с тем, что условия труда сложные, сопряженные с работой на улице, работодателем соискателям сначала предлагается ознакомиться с условиями труда. Фокина А.С. изъявила желание работать на АЗС № 13, куда она и была направлена для ознакомления с условиями труда. На АЗС-13 Фокина А.С. прибыла 31.05.11 года, где управляющий С.М.А. объяснил Фокиной А.С., в чем заключаются трудовые обязанности оператора-заправщика, как необходимо заправлять автомашины, показал, как работать с заправочным пистолетом. Фокиной А.С. была предоставлена возможность самой заправить два автомобиля, но это было сделано в целях обучения. Также управляющий показал истице место отдыха операторов. Уборка территории в трудовые обязанности оператора-заправщика не входит, поскольку в штате АЗС есть уборщик. Мыть колонки или протирать их моющими средствами не допускается, так как заправочная колонка является средством измерения и помывкой этого оборудования занимается специализированная фирма. 31.05 2011 года Фокина А.С. в ознакомительных целях провела на АЗС №13 около 2-3 часов, в том числе на открытом воздухе, так как условия труда заправщика предполагают постоянную работу на открытом воздухе при любых погодных условиях. 02 06.2011 года истица обратилась в отдел кадров ответчика с заявлением о приеме на работу, на котором стояла виза управляющего АЗС №13 о том, что он не возражает против ее приема на работу. Однако решение о приеме сотрудника на работу принимает только директор, никакие иные лица не имеют право принимать такие решения. В отделе кадров истице предложили предъявить необходимые для трудоустройства документы и пройти предварительный медицинский осмотр, что вызвало у истицы негативную реакцию. Фокина А.С., кроме паспорта, никаких документов не предоставляла. Ей было предложено пройти предварительный медицинский осмотр с целью определения соответствия состояния ее здоровья поручаемой работе. Фокина А.С. от прохождения предварительного осмотра отказалась. Сотрудникам отдела кадров не удалось убедить Фокину А.С. в необходимости прохождения медицинского осмотра, довод истицы, что она ранее неоднократно проходила медицинские осмотры и то, что у нее имеется медицинская книжка и этого достаточно для поступления на данную работу, полагает несостоятельными, поэтому ей было отказано в приеме на работу.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69 Трудового кодекса РФ, обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2003 года N 646 «О вредных и (или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров (обследований)» и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004года N83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» утвержден перечень вредных и опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры.

Как было установлено в судебном заседании, деятельность сотрудников автозаправочных станций ЗАО «Ю-Тверь» сопряжена с работой с рядом вредных и опасных производственных факторов, указанных в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004года N83, а именно: п. 1.2.38 – с углеводородным ароматическим бензолом и его производными; п. 1.2.45 – углеводородами предельными и непредельными, п. 1.3.5 – со смесью углеводородов: нефти, бензина, керосина и т.д., п. 3.8 – пониженная температура воздуха, п. 4.1.2. – работы связанные с локальными мышечными напряжениями.

По смыслу закона, предварительный медицинский осмотр имеет целью недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), поскольку в ходе указанного осмотра могут выявиться медицинские противопоказания к предлагаемой работе. Причем работник не только имеет право, а обязан проходить указанный осмотр в случае поступления на работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан не допускать к работе работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование) в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях соблюдения положений вышеприведенных нормативных актов истице представителем работодателя было предложено пройти предварительный медицинский осмотр, на что Фокина А.С. ответила отказом.

При наличии подобного отказа прием Фокиной А.С. на работу мог быть осуществлен только в нарушение закона, в связи с чем, в приеме на работу истице было правомерно отказано.

Доводы истицы Фокиной А.С. о том, что прохождение медицинского освидетельствования ей представителем работодателя не предлагалось, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадровой политики ЗАО «Ю-Тверь» К.М.В. пояснила суду, что трудоустройство на должность оператора-заправщика АЗС невозможно без предварительного медосмотра, поэтому она предложила Фокиной А.С. пройти предварительный медосмотр, для чего предложила ей направление в поликлинику «"ЦМ"», с которой у них заключен договор. Для Фокиной А.С.это было бы в связи с этим бесплатно, однако Фокина А.С. в присутствии других специалистов отдела отказалась от получения направления и прохождения предварительного медосмотра.

Доводы Фокиной А.С. о том, что медицинский осмотр ей проходить не нужно, поскольку у нее имеется медицинская книжка, суд находит несостоятельными, поскольку действующим Трудовым кодексом РФ прямо предусмотрена обязанность работодателя предложить, а работника – пройти медицинский осмотр, причем норма, устанавливающая эти обязанности, не имеет каких-либо исключений от указанного общего правила.

У суда нет оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика надлежащим образом оформить с ней трудовые правоотношения, поскольку фактически таких правоотношений не существовало.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доводы истицы о том. что она фактически была допущена к работе и отработала два дня, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.А., 31.05.2011 года около 10-00 часов или 11-00 часов Фокина А.С. действительно прибыла на АЗС № 13 с целью ознакомиться с работой оператора-заправщика для последующего трудоустройства. С.М.А. показал истице объект, провел по всем помещениям, показал рабочее место оператора-заправщика, продемонстрировал работу заправочного пистолета, показал, как заливать топлиов в бак, после чего Фокина А.С. сообщила ему, что подумает по поводу трудоустройства и уехала. Орма оператора-заправщика истице не выдавалась. Самостоятельно заправлять автомобили истице не разрешалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Д.А. пояснил суду, что 31.05.2011 года истица была на АЗС № 13 и управляющий С.М.А. показывал ей устройство заправочной колонки, объяснял, как осуществляется заправка автомобиля. Форма оператора-заправщика на истице одета не была. Он не видел, чтобы истица самостоятельно заправляла автомобили.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля М.Д.А., что суточная смена на АЗС № 13 установлена с 09-00 часов до 09-00 часов следующего дня, а дневная смена – с 08-00 часов до 20-00 часов. Фокина А.С. же пробыла на АЗС № 13 не более 2,5 часов.

Таким образом, судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что Фокина А.С. исключительно знакомилась с работой оператора-заправщика, но не осуществляла указанную трудовую функцию, не подчинялась внутреннему трудовому распорядку, установленному режиму работы, находилась на АЗС непродолжительное время, оплату не получила, из чего следует вывод, что она не допускалась к работе.

К показаниям свидетеля С.Е.В., пояснившей суду, что Фокина А.С. самостоятельно заправляла ее автомобиль и была одета в форму оператора-заправщика, суд относится критически, поскольку свидетель состоит с Фокиной А.С. в приятельских отношениях. Кроме того, показания свидетеля С.Е.В. опровергаются показаниями свидетелей С.М.А. и М.Д.А.

Тот факт, что Фокина А.С. лишь знакомилась с работой оператора, подтверждается также заявлением Фокиной А.С. о приеме на работу, датированное 02.06.11 года, в котором она просит принять на работу с 02 июня 2011 года, а не 31 мая 2011 года.

Также суд полагает необходимым ввиду отсутствия трудовых правоотношений между Фокиной А.С. и ЗАО «Ю-Тверь» трудовых правоотношений, отказать ей и в требовании о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, в результате которых истица могла бы испытывать физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, ст.ст.16, 69, 213 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Фокиной Алисе Сергеевне в иске к Закрытому акционерному обществу «Ю-Тверь» об обязании работодателя надлежащим образом оформить трудовые отношения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина