Дело № 2-3145\2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Тверь Московский районный суд города Твери в составе: Председательствующего судьи Першиной Т.Е., При секретаре Комаровой Т.А., С участием представителя заинтересованного лица Плаксиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Линдрэ Мээлиса Мартиновича об оспаривании действий администрации ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Линдрэ М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области. В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2011 года за исходящим номером Л-78, через отдел спецучета ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области Линдрэ М.М. повторно была направлена частная жалоба на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23.08.2010 года в Московский городской суд. Жалоба подавалась через Тверской районный суд г. Москвы. 20.04.2011 года, находясь уже в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, где он отбывает наказание, Линдрэ М.М. была возвращена его частная жалоба, поскольку она не дошла до адресата. Указанная частная жалоба возвращается ему уже второй раз. Причиной возврата частной жалобы, по его мнению, явилось то, что сотрудники ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области умышленно не указали на конверте полного адреса получателя жалобы. Полагает, что действия администрации Учреждения носят умышленный характер, осуществляются в целях создания препятствий в осуществлении осужденным Линдрэ М.М. своих конституционных прав, а также права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок судом, созданным на основании закона. В судебное заседание заявитель Линдрэ М.М., отбывающий наказание, связанное с лишением свободы, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, не доставлялся. В адрес администрации указанного учреждения для передачи Линдрэ М.М. судом направлялись письмо с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей, извещение о дне, месте и времени судебного заседания и предложение представить свои пояснения по существу заявления. Согласно имеющимся в материалах дела распискам, всю корреспонденцию Линдрэ М.М. получил, каких-либо дополнительных пояснений по существу заявления от него в суд не поступило. Представитель заинтересованного лица ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области Плаксина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Линдрэ М.М. содержался в СИЗО-1 с 25.05.2008 года по 01.04.2011 года. Жалоба осужденного Линдрэ М.М. от 11.03.2011 года, поступившая в Выслушав представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Как следует из ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Однако право Линдрэ М.М. на обжалование судебного постановления Тверского районного суда г. Москвы, равно как и его право на направление частной жалобы не нарушены, так как он имеет возможность направить указанную жалобу в суд кассационной инстанции. В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. Как следует из письма председателя Тверского районного суда г. Москвы И.Б. Алисова, адресованного осужденному Линдрэ М.М., последнему сообщено, что его частная жалоба в суд не поступала, и ему предложено повторно направить частную жалобу в адрес Тверского районного суда г. Москвы. Также в письме указан точный адрес Тверского районного суда г. Москвы с индексом. Указанное письмо получено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области 24.02.2011 года и передано осужденному Линдрэ М.М. Несмотря на полученные разъяснения и имеющийся в его распоряжении точный адрес Тверского районного суда г. Москвы, осужденным Линдрэ М.М. не выполнены требования п. 22 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», поскольку в частной жалобе им не был указан адрес Тверского районного суда г. Москвы. Согласно п. 155 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ 23.06.2005 года № 94-дсп, предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных передаются в спецотдел (канцелярию), где они регистрируются в установленном порядке и направляются адресатам с сопроводительным письмом в предусмотренные законом сроки. В соответствии с п. 119 указанной Инструкции, о направлении предложения, заявления или жалобы сотрудник спецотдела объявляет лицу, подавшему ее, под расписку. Копия сопроводительного письма подшивается к личному делу. Ответ на предложение, заявление или жалобу также объявляется заявителю под расписку, после чего по его желанию приобщается к личному делу или выдается ему на руки, о чем делается отметка в личном деле. Разделом XIV Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ 23.06.2005 года № 94-дсп «Направление предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных» не предусмотрена обязанность сотрудников отелов спецучета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России изменять или дополнять адреса получателей обращений осужденных. Судом установлено, что Линдрэ М.М. была подготовлена частная жалоба на определение Тверского районного суда г. Москвы, адресованная в Московский городской суд. По правилам действующего гражданского процессуального законодательства жалоба подлежала направлению через Тверской районный суд г. Москвы, который и был указан осужденным в качестве получателя жалобы. После получения частной жалобы, сотрудниками отдела спецучета ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области было подготовлено сопроводительное письмо № 5106, которым жалоба осужденного Линдрэ М.М. препровождалась указанному им адресату. Об отправке его жалобы Линдрэ М.М. был уведомлен 11.03.2011 года, о чем на указанном сопроводительном письме имеется подпись осужденного, каких-либо замечаний от него не поступило. Допрошенная судом в качестве свидетеля сотрудник отдела спецучета ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области Кадочникова О.С. пояснила суду, что проставлять индекс на конвертах с обращениями спецконтингента отдел спецучета ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области возможности не имеет, ввиду отсутствия справочного материала. Сопроводительные письма составляются в строгом соответствии с указанными осужденными почтовыми адресами корреспондентов, каких-либо изменений в указанные адреса сотрудники отдела спецучета Учреждения вносить не уполномочены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями администрации ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области права Линдрэ М.М. не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 255-257, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Линдрэ Мээлиса Мартиновича об оспаривании действий администрации ФКУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Т.Е. Першина В окончательной форме решение принято 28.10.2011 года.
отдел специального учета Учреждения было зарегистрировано в журнале жалоб и заявлений и отравлено по адресу указанному отправителем. «Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России № 94 дсп от 23 июня 2005 года» не предусматривает обязанность сотрудника специального отдела дополнять указанный отправителем адрес получателя. Адрес, указанный в сопроводительном письме и на конверте соответствовал тому адресу, который указал сам осужденный в своей жалобе. При ознакомлении Линдрэ М.М. с сопроводительным письмом об отправке жалобы адресату, осужденный жалоб и претензий относительно сопроводительного письма не предъявлял. На почтовых отправлениях отправитель должен точно указывать адреса отправителя и получателя корреспонденции. Адрес должен быть указан четко и без исправлений. Линдрэ М.М., как пользователь услуг почтовой связи, должен был соблюдать вышеуказанные требования. Просит в удовлетворении заявления отказать.