Дело № 2-3266\2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием помощника прокурора Московского района г. Твери Ульяновской

И.Ю.,

Истца Середина А.В.. его представителя Гомон Е.А.,

Представителя ОАО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-

технологический институт» Карпицкого В.В. и Территориальному управлению

Росимущества в Тверской области о восстановлении на работе,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом срока обращения по гражданскому делу по иску Середина Александра Владимировича к ОАО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт», Территориальному управлению Росимущества в Тверской области и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2011 года Середин А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, 07 ноября 2011 года уточнив свои требования о признании незаконными приказов об увольнении от 05 и 14 июля 2011 года.

В ходе досудебной подготовки представитель ответчика ОАО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» обратился в суд с ходатайством об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд с данным иском, в связи с чем было назначено предварительное судебное заседание.

Истец Середин А.В., возражает против данного ходатайства, просит восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, считая, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он не был реально восстановлен на работе после первого увольнения, решение о его восстановлении на работе вступило в законную силу только 10 октября 2011 года, он был уволен директором, который не имел на то полномочий.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против восстановления истцу пропущенного процессуального срока, считая, что о нарушении своего права он узнал в июле 2011 года и имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, но не сделал этого.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить возражение ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам

об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что Середин А.В. в своих исках от 12 октября и 07 ноября 2011 года оспаривает приказы об увольнении от 05 июля и 14 июля 2011 года.

С данными приказами Середин А.В. был ознакомлен соответственно 23 и 14 июля 2011 года, что подтверждается актами, почтовыми отправлениями и не отрицается истцом в судебном заседании.

Истец Середин А.В. в судебном заседании пояснил, что каких-либо уважительных причин, препятствующих ему обратиться в суд в месячный срок, у него не было. С приказами об увольнении он был не согласен, но считал их недействительными уже потому, что они были изданы в отношении лица, не восстановленного на работе, кроме того, он ожидал вступления в силу решения суда о восстановлении на работе.

Данные доводы истца не состоятельны, правого значения не имеют, т.к. по смыслу ст.392 Трудового Кодекса РФ месячный срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе исчисляется со дня ознакомления с приказом об увольнении или вручения трудовой книжки и не связан с другими обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом значительно пропущен срок обращения в суд без уважительных причин и полагает необходимым в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, ст. 392 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 152, 197-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Середину Александру Владимировичу в иске к ОАО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт», Территориальному управлению Росимущества в Тверской области и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о восстановлении на работе отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина