Дело № 2-3369\2011 <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,

При секретаре Комаровой Т.А.,

С участием представителя истца Паршиной Т.А.,

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Хазову Б.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 6175 рублей, которая по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачена и пени в размере 206 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паршина Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что на Хазова Б.И. зарегистрированы транспортные средства: Фиат Талент, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, Даймлер Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В силу положений ст. 357 НК РФ ответчик, на которого зарегистрированы транспортные средства, признается плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 362 НК РФ истец исчислил на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ сумму транспортного налога. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направлено налогоплательщику. Своевременно плательщиком налог не уплачен.

Требованием об уплате налога № 23163 от 18 мая 2011 года налоговая инспекция предложила налогоплательщику в срок до 24 июня 2011 года погасить числящуюся согласно лицевого счета задолженность по транспортному налогу и пени.

До настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено.

В судебное заседание ответчик Хазов Б.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела дважды извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Судебную повестку ответчик не получил. Он не явился в почтовое отделение, потому судебная повестка возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать извещенным ответчика о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства, представленные в подтверждение исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на Хазова Б.И. зарегистрированы транспортные средства: Фиат Талент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Даймлер Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу положений ст. 357 НК РФ Хазов Б.И. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 ч.2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» Хазову Б.И. был начислен транспортный налог на зарегистрированные в органах ГИБДД и Инспекции Гостехнадзора Тверской области на его имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы за 2010 год, с учетом переасчета налога за 2008 и 2009 годы. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление № 352887 на уплату транспортного налога.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил.

В связи с чем, в соответствии с требованиями налогового (ч. 1 ст. 45 НК РФ) законодательства, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № 23163 об уплате налога по состоянию на 18 мая 2011 года, в котором предлагалось в срок до 24 июня 2011 года погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога).

Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым Кодексом РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ соблюден налоговым органом.

Однако должником требование об уплате налога не исполнено. Задолженность по транспортному налогу и пени в бюджет не перечислены.

Согласно налоговому уведомлению № 23163 от 18.05.2011 года, задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет 6175 рублей.

До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортном средстве, собственником которого указан ответчик в регистрирующих органах – ГИБДД. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты Хазовым Л.Р. налога в установленные законом сроки, ответчиком не представлено.

Кроме того, истец произвел расчет законно установленных пени, подлежащих начислению за просрочку уплаты налогоплательщиком транспортного налога в сумме 206 рублей 29 копеек.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты ответчиком транспортного налога в установленный срок, законом в данном случае предусмотрено начисление пеней, требование налогового органа о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат задолженность по транспортному налогу в сумме 6175 рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме 206 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, ст.ст. 45, 48 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 246, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хазова Бориса Ивановича в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 6175 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 206 рублей 29 копеек, а всего 6381 рубль 29 копеек.

Взыскать с Хазова Бориса Ивановича государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Е. Першина

В окончательной форме решение принято 01.12.2011 года.

Судья: подпись Т.Е. Першина