Дело № 2-3371/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

При секретаре Пахомовой Е.Н.

С участием заявителя Михайлова Д.М.

Представителя заявителя Власовой С.А.

Судебного пристава-исполнителя Алексеевой Я.А.

Представителя заинтересованного лица Калюжного А.В. – Коноваленко Е.В.

Представителя УФССП по Тверской области Смирновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по заявлению Михайлова Д.М. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Михайлов Д.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 1 от ...2011 года «О передаче арестованного имущества на реализацию»; акт от ...2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 2 постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, изданного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 2 от ...2011 года; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ...2011 года, изданного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 2 предложение имущества взыскателю от ...2011 года, изданного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 2; постановление о снятии ареста с имущества должника от ...2011 года, изданного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 2

В обосновании заявленных требований указал, что ... 2010 года был выдан исполнительный лист по делу № ... на основании решения Московского районного суда г. Твери по иску Калюжного А.В. к Михайлову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде ... комнатной квартиры. ... 2010 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 3 было возбуждено исполнительное производство № .... ... 2010 года судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 1 произвел опись и им был наложен арест на ... комнатную квартиру ... дома ... ... в городе Твери общей стоимостью ... руб. В дальнейшем, он не был извещен ни о каких действиях судебных приставов, а также принимаемых ими процессуальных документов, связанных с оценкой арестованной квартиры и передачи ее на реализацию (постановление от ...2011 года). Он не был извещен также о назначении оценки квартиры и вынесения постановления о передаче арестованной квартиры на торги. Его не ознакомили с постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 2 от ...2011 года о передаче квартиры ... дома ... ... в г. Твери стоимостью ... руб. взыскателю. Он также не был знаком с актами передачи арестованного имущества на реализацию от ...2011 года. Не был уведомлен о назначении и проведении торгов ...2011 года в форме открытого аукциона ООО 1 и вторичного проведения торгов ...2011 года. В нарушение ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» были нарушены сроки и порядок проведения торгов, а также их процедура, что дает ему право обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о проведении торгов недействительными. Он не был надлежащим образом и в установленные сроки уведомлен о вынесении указанных постановлений, актов и совершаемых действий судебных приставов, никакую заказную корреспонденцию по почте он не получал. Извещений, повесток и вызовов в суд ему также не направлялось. В исполнительном производстве отсутствуют доказательства направления принятых постановлений в его адрес. С их содержанием он был ознакомлен только ... 2011 года при составлении настоящей жалобы с его представителем. В результате исполнения принятого судебного решения его права и материальные интересы, связанные с собственностью, была нарушены. Вместе с тем, исходя из конституционных общеправовых принципов справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. ... 2010 года судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Тверской области наложил арест на квартиру, и она бала оценена в сумме ... руб. ... 2011 года он издает постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в котором указывает, что ... 2010 года был составлен акт ареста имущества должника, которое подлежит дальнейшей реализации на торгах, что не соответствует действительности. В этот день у него ничего не изымалось, а квартира была арестована ... 2010 года. В нарушение ст. 87 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», арестованное имущество (квартира) по акту было передано только ...2011 года, а не в течение 10 дней с момента оценки имущества должника. ...2011 года было издано также незаконное постановление судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 2 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Считает, что снижение стоимости квартиры является незаконным, и в этой части он также оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 2 В нарушение п. 10 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» квартира в феврале 2011 года была передана для проведения торгов ООО 1 Поэтому считает, что снижение оценочной стоимости квартиры до ... руб. также является незаконным. ...2011 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 2 был принят акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и этим же числом квартира предлагается взыскателю Калюжному А.В. на 25% ниже стоимости указанной в постановлении об оценке имущества должника с правом оставления квартиры за собой. ...2011 года судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Тверской области ФИО 2 выносит постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с актом возврата арестованного имущества в связи с отсутствием покупателей и в связи с передачей по акту ...2011 года взыскателю в счет погашения долга. С указанными документами он также не был ознакомлен, они были приняты с нарушением срока и не могут являться законными.

В судебном заседании заявитель Михайлов Д.М. и его представитель по доверенности Власова С.А. поддержали предъявленные требования по тем доводам, которые приведены в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Алексеева Я.А., предъявившая суду удостоверение, предъявленные заявителем требования полагала необоснованными. Считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, № ..., возбужденного ... 2010 на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Твери о взыскании с Михайлова Д.М. в пользу Калюжного А.В. задолженности по договору займа в размере 2 572 935 руб. 48 коп., судебных расходов в сумме 20 168 руб. 00 коп., а всего 2 593 103 руб. 48 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В связи с чем, просила в удовлетворении заявления Михайлову Д.М. отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Калюжного А.В. – Коноваленко Е.В. предъявленные заявителем требования полагала необоснованными, пояснив, что Михайлову Д.М. было известно о возбуждении исполнительного производства, и его никто не ограничивал в праве знакомиться с материалами исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Тверской области по доверенности Смирнова О.А. предъявленные заявителем требования полагала необоснованными, пояснив в суде, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления находится исполнительный документ по делу № ... от ...2010 года о взыскании с Михайлова Д.М. в пользу Калюжного А.В. задолженности по договору займа в размере 2 572 935,48 руб., судебные расходы в сумме 20 168 руб., а всего 2 593 103,48 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., установив начальную цену реализации 4 212 400 руб. ...2010 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ...2010 года наложен арест на вышеуказанную квартиру. В последующем указанное имущество было передано специализированной организации для реализации на торгах на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ...2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию с определением начальной цены упомянутого объекта недвижимости в сумме 4 212 400 руб. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено в рамках исполнительного производства и заявитель не представил доказательств нарушения его прав как должника по исполнительному производству. Если имущество не будет продано, судебный пристав-исполнитель снижает его оценочную стоимость на 15% и вновь передает на реализацию. Если имущество вновь не будет продано специализированной организацией, то судебный пристав-исполнитель снижает его стоимость на 25% и предлагает взыскателю принять это имущество в натуре по сниженной стоимости (ст.92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» - далее по тексту Закон об исполнительном производстве). Обращение взыскания на заложенное имущество должника предусмотрено главой 8 Закона об исполнительном производстве. Ссылка заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 83 Закон об исполнительном производстве является необоснованной, так как данная статья предусматривает наложение ареста на дебиторскую задолженность. Требование заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, то считают данное требование также не подлежащим удовлетворению. Во-первых, ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, внимать с них копии. Во-вторых, Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства заявку на реализацию арестованного имущества, акт возврата арестованного имущества, а также отчет о результатах реализации имущества. Также отметила, что в силу абз. 2 ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поэтому полагает, что правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконным не имеется. Судебный пристав-исполнитель вынося оспариваемые постановления, акты действовал в соответствии с нормами действующего законодательства. Также обратила внимание на то, что акты оформленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не являются ненормативными правовыми актами. Под ненормативным правовым актом понимается односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органов власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта – обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение, прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы. Оспариваемые акты не являются ненормативными правовыми актами, затрагивающим права и интересы заявителя, поскольку не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательные для исполнения требования и не влекут правовых последствий для заявителя. В связи с чем, просила в удовлетворении заявления Михайлова Д.М. об отмене постановления от ...2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию; акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ...2011 года; постановления о снижении цены имущества от ...2011 года; акта передачи нереализованного имущества взыскателю от ....2011 года; предложение имущества взыскателю от ...2011 года; постановление о снятии ареста с имущества должника от ...2011 года, а также о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в не ознакомлении с документами по исполнительному производству отказать.

Заинтересованное лицо Калюжный А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Решением Московского районного суда г.Твери от ... 2010г. по иску Калюжного А.В. к Михайлову Д.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 2 572 935 руб. 48 коп. и судебных расходов в сумме 20 168 руб. 00 коп., а всего 2 593 103 руб. 48 коп., при этом решением суда взыскание обращено на заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: ... с установкой начальной цены реализации в размере 4 212 400 рублей.

На основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа Московского районного суда города Твери о взыскании с Михайлова Д.М. в пользу Калюжного А.В. задолженности по договору займа в размере 2 572 935 руб. 48 коп. и судебных расходов в сумме 20 168 руб. 00 коп., а всего 2 593 103 руб. 48 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... судебным приставом исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ... 2010г. возбуждено исполнительное производство № ....

При этом, в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ...2010г. на вышеуказанную квартиру наложен арест, а имущество было передано специализированной организации для реализации на торгах на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ...2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию с определением начальной цены упомянутого объекта недвижимости в сумме 4 212 400 руб. в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках совершения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, ... 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО 2 был составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию ООО Бюро правовой помощи «Иннова».

В соответствии с пунктами 10-12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

При этом, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя о снижении цены имущества на пятнадцать процентов (постановление от ... 2011 года судебного пристава-исполнителя ФИО 2.), предложение имущества взыскателю от ... 2011г. по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника и акт от ... 2011 года судебного пристава-исполнителя ФИО 2 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, являются законными.

Согласно постановления от ... 2011 года судебного пристава-исполнителя ФИО 2 был снят арест с имущества должника, в связи с передачей вышеуказанной квартиры по акту передачи взыскателю в счет погашения долга.

Доводы Михайлова Д.М. о том, что он не был извещен о действиях судебного пристава-исполнителя по факту возбуждения исполнительного производства и дальнейших действиях по реализации квартиры являются необоснованными.

Так, права и обязанности сторон исполнительного производства предусмотрены ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», и согласно которых стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вышеуказанным законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства все находящиеся в исполнительном производстве документы, подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, с постановлением о возбуждении исполнительного производства Михайлов Д.М. был ознакомлен, и соответственно имел право знакомиться со всеми материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ, в заявлении по делам данной категории, должно быть в т.ч. указано, какие права и свободы нарушены действиями (бездействием) должностного лица.

Однако, судом не установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебного решения, нарушены права и свободы Михайлова Д.М.

Таким образом, постановления и акты судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, вынесены в пределах полномочий должностного лица и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд считает, что судебным приставом исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения суда, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Михайлова Д.М. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Тверской области незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Тверской области от ...2011 года «О передаче арестованного имущества на реализацию», акта от ...2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию, постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Тверской области от ...2011 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, акта судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Тверской области от ...2011 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, предложения имущества взыскателю от ...2011 года судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: