Дело № 2-3097/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Зайцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной Е.Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кожина Е. Н. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании 2490 руб., уплаченных в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента по кредитному договору; 47668,20 руб., уплаченных в качестве страховой премии и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитному договору, 24734 руб. 60 коп., уплаченных в виде комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму указанной комиссии, в размере 453, 45 руб., необоснованно начисленных процентов за пользование кредитом в размере 3408, 45 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

Иск мотивирован следующим. … года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …, на условиях представления истцу кредита в сумме … руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Получение кредита ответчик обусловил обязанностью истца по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (2490 руб.) и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (0,99% от суммы кредита – 4946, 20 руб. ежемесячно), вместе с тем все действия, связанные с предоставлением кредита и его дальнейшим обслуживанием, банк должен осуществлять за свой счет, заемщик же обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. С учетом изложенного обязанность по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет истца и за расчетное обслуживание была навязана истцу ответчиком, что недопустимо в силу ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора об уплате данных комиссий являются ничтожными, соответственно, истец вправе потребовать возврата этих сумм. Кроме того, ответчик обусловил получение истцом кредита подключением его к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и возложил на него обязанность по уплате 0,159% (794,47 руб.) от суммы кредита за каждый месяц страхования, в том числе комиссию в размере 0,1465% от суммы кредита за участие в программе страхования, что противоречит ст. 151 ГК РФ он обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и на момент судебного разбирательства 18 ноября 2011 года просил суд взыскать с ответчика 2490 руб., уплаченные в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента по кредитному договору, проценты, необоснованно начисленные и взысканные на сумму данной комиссии по состоянию на 14 ноября 2011 года в размере 167, 11 руб.; 47668, 20 руб., уплаченные истцом в качестве страховой премии и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитному договору, денежные средства, необоснованно начисленные на сумму 47668, 20 руб. в виде процентов за пользование кредитом по состоянию на 14 ноября 2011 года в размере 3957,66 руб.; 29680 руб. 32 коп., уплаченные им в виде комиссии за расчетное обслуживание по состоянию на 14 ноября 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму указанной комиссии, по состоянию на 14 ноября 2011 года в размере 546,40 руб.; 10000 руб.- в счет компенсации морального вреда; 15000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, просил признать ничтожным данный договор в части, предусматривающей обязанность истца уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание.

В судебном заседании истец участия не принимал, поручив ведение дела своему представителю Велимамедову Р. С., который, поддерживая иск, дополнительно пояснял, что с учетом уплаченных истцом ответчику денежных средств в виде комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление денежных средств на счет истца, за подключение к Программе коллективного страховании, и страховой премии, фактически истец получил кредит в меньшем размере, ввиду чего полагает правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на суммы комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и за подключение к Программе коллективного страхования, а также на сумму страховой премии.

Представителем ответчика были поданы письменные возражения на иск, мотивированные ниже приведенным. Истец и ответчик заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, об открытии спецкартсчета и кредитный договор. Неотъемлемой частью данного договора являются Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее-Тарифы), Тарифы по операциям с использованием банковский карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) и График платежей. Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен и понимает их содержание. Действуя в своем интересе разумно и добросовестно, истец, располагая достаточным временем, исходя имеющихся на рынке потребительского кредитования предложений, заключил вышеназванный договор с ответчиком. Во исполнение принятых обязательств Банк открыл истцу текущий счет, предоставил ему кредит в сумме 499668, 20 руб. и предоставил в пользование банковскую карту «Master Card Unembossed». В силу ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. Комиссия за расчетное обслуживание взимается с клиента за осуществление операций по текущему счету, а именно, за прием расчетных документов клиента, их обработку, обработку кассовых документов, зачисление денежных средств на счет, перечисление денежных средств, в том числе третьим лицам, списание денежных средств, отражение операций по счету, за круглосуточное предоставление Банком клиенту информации по счету, включая проведенные операции, мониторинг операций, рассмотрение спорных ситуаций, выдачу клиенту документа, подтверждающего совершенные расчетные операции. За период действия договора по счету истца были проведены операции по зачислению денежных средств, списанию денежных средств, перечислению денежных средств на счет банковской карты клиента. Кроме того, Банк осуществляет учет денежных средств, находящихся на карте. Согласно указанию ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссии за расчетное и операционное обслуживание и др. Взимание ответчиком комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств на счет истца основано на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и является комиссионным вознаграждением по операциям, согласованным кредитной организацией с клиентом.

Параметры предоставления кредита на неотложные нужды не предусматривают обязательного заключения заемщиком договора страхования. Банк, являясь страховым агентом ЗАО «Страховая компания «Авива», осуществляет информирование граждан об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и при их желании оформляет договор личного страхования. Договор индивидуального личного страхования заключается между клиентом и страховой компанией. В подтверждение его заключения клиенту выдается страховой полис. Программа страхования является добровольной, и отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита. В договоре, заключенном между Банком и истцом, содержится только информация о полисе, но не условия страхования, страховая премия перечислена Банком страховщику. С выраженного в анкете-заявлении согласия истца сумма страхового взноса была оплачена за счет кредитных средств. Сумма кредита была полностью зачислена на счет истца, после чего на основании его распоряжения страховая премия была перечислена страховщику ЗАО «СК «Авива». С учетом изложенного ответчик считает, что истец самостоятельно принял решение о заключении договора страхования.

Возражая против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика полагал, что до момента признания судом условий сделки недействительными у ответчика отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед истцом, вследствие чего проценты по ст. 395 ГПК РФ начисляться не должны.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, по мнению ответчика истец не доказал факт причинения ему нравственных либо физических страданий в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

Необоснованным ответчик считает и требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, полагая, что дело не представляется особо сложным, а исковое заявление оформлено по шаблону предъявленных аналогичных исков.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлова Е. А. поддержала ранее поданные письменные возражения, дополнительно пояснила, что как на комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание, так и на сумму страховой премии и на комиссию за участие в Программе коллективного страхования ответчиком истцу были начислены проценты за пользование суммой кредита, расчеты данных процентов по состоянию на 14 ноября 2011 года, произведенные стороной истца представитель ответчика не оспаривал, полагая, что они выполнены правильно. На вопрос суда представитель ответчик не мог пояснить, в чем заключается услуга банка за подключение истца к программе коллективного страхования.

Представители третьего лица ООО «СК «Авива», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом направили в адрес суда ниже изложенные письменные объяснения. … года между ЗАО «СК «Авива» и ОАО НБ «ТРАСТ» (страхователь) был заключен договор коллективного страхования № …, предметом которого является страхование по рискам, указанным в п.2.1 данного договора, физических лиц, заключивших со страхователем договоры на получение кредита по программам кредитования физических лиц на неотложные нужды и давших свое согласие быть застрахованными по данному договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита. Договор был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Авива», утвержденных 11 сентября 2008 года. В соответствии с п. 2.1 договора от … года страховыми рисками являются смерть в течение срока страхования, стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная, (установленная) в течение срока страхования. В соответствии с п. 2.3 договора срок страхования равен сроку предоставления кредита или меньшему сроку, указанному в списке застрахованных. В соответствии с п. 2.9 договора получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску стойкой утраты трудоспособности/инвалидности является застрахованное лицо, по риску смерти – страхователь при условии получения на это письменного согласия застрахованного, которое содержится в заявлении на предоставление кредита. Копия данного заявления предоставляется страховщику. Согласно списку застрахованных-реестру платежа за отчетный период с … года, представленному ОАО НБ «ТРАСТ», Кожина Е. Н. является застрахованной по данному договору со сроком страхования с … года по … года. (страховая сумма - 499668,20 руб., страховая премия – 3747,60 руб.) … года указанная страховая премия была перечислена истцом страховой компании. Комиссию ОАО НБ «ТРАСТ» за подключение заемщика к Программе коллективного страхования ответчик рассчитывает самостоятельно. ЗАО «СК «Авива» готово возвратить ОАО НБ «ТРАСТ» 3747, 60 руб., если от него поступит соответствующее заявление. Для выплаты указанной суммы истцу основания отсутствуют, так как Кожина Е. Н. не является страхователем, а премия была оплачена не ею, а ответчиком. Кожина Е. Н. компенсировала ответчику расходы на оплату страховой премии и оплатила комиссию за подключение к Программе коллективного страхования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что … года между истцом и ответчиком был заключен договор № …, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере … руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев. Указанная сумма была перечислена ответчиком на лицевой счет истца … года.

Данный договор содержал условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание (0,99%), ежемесячный размер которой согласно графику платежей (л.д.17) составил 4946, 72 руб., а также условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. (л.д.17).

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя истца, следует, что истцом было уплачено в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 2490 руб., а в качестве комиссии за расчетное обслуживание с учетом платежа, произведенного 08 ноября 2011 года и (подтвержден копией чека от 08 ноября 2011 года) 29680 руб. 32 коп. Уплату данных сумм ответчик не оспаривал.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца как потребителя условия заключенных между истцом и ответчиком договоров об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга.

Ссылки представителя ответчика о том, что истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий выдачи кредита банку не предлагал, судом во внимание не приняты. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применении норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Действия банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате данной комиссии нарушает права потребителя.

С учетом изложенного условия договора об уплате истцом комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента в силу ст. 168 ГК являются ничтожными. Поскольку срок действия заключенного между истцом и ответчиком договора не истек, требование истца о признании недействительным условия данного договора, предусматривающего обязанность истца по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, в целях недопущения нарушения прав истца в будущем подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного уплаченные истцом в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 2490 руб. и в качестве комиссии за расчетное обслуживание 29680, 32 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательно полученные.

В силу п. 2 ст. 935 ГКРФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положения которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

Судом установлено, что … года между ЗАО «СК «Авива» (страховщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (страхователь) был заключен договор коллективного страхования № …, предметом которого является страхование по рискам, указанным в п. 2.1 данного договора, физических лиц, заключивших со страхователем договоры на получение кредита по программам кредитования физических лиц на неотложные нужды, и давших свое согласие быть застрахованными по настоящему договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита. Из раздела 3 «Порядок исполнения Договора» (п., п. 3.4-3.9) следует, что обязанность по уплате страховой премии третьему лицу возложена на ответчика ОАО НБ «ТРАСТ». Данным договором не предусмотрена уплата страховой премии застрахованным лицом, равно как и не предусмотрено уплата им комиссии за подключение к программе коллективного страхования.

Согласно списку застрахованных-реестру платежа, являющемуся приложением № … к договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО «СК «Авива», … года ОАО НБ «ТРАСТ» перечислило ЗАО СК «Авива» страховую премию в размере 3747, 60 руб. на застрахованное лицо – Кожину Е. Н. У Кожиной Е. Н., как было установлено, как в силу закона, так и договора коллективного страхования от … года не возникло обязательств по уплате страховой премии страховщику, поскольку эта обязанность лежит на страхователе и была им выполнена. Вместе с тем из выписки по лицевому счету истца следует, что денежные средства в сумме 3747,60 руб. в качестве страховой премии были списаны со счета истца. Из изложенного следует, что ОАО НБ «ТРАСТ» неосновательно за счет средств истца сберегло собственные денежные средства в размере 3747,60 руб., которые оно должно было как страхователь перечислить ЗАО СК «Авива». Доводы стороны ответчика о заключении договора страхования между истцом и третьим лицом объективного подтверждения не нашли.

Суд полагает установленным, что денежные средства, уплаченные истцом в виде комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 43920, 50 руб. ответчиком третьему лицу не перечислялись, что подтверждено письменными объяснениями представителя третьего лица, списком застрахованных-реестром платежа, являющимся приложением № 3 к договору коллективного страхования, и не было опровергнуто ответчиком. Данный вид комиссии не определен ни ст.ст. 810, 819 ГК РФ, устанавливающих обязанности заемщика по кредитному договору, не предусмотрен он и законодательством, регулирующим правоотношения в области страхования. В чем конкретно заключается услуга банка за подключение истца к программе коллективного страхования из документов, подтверждающих заключение договора между истцом и ответчиком, не следует, не мог объяснить суть и характер данной услуги и представитель ответчика при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, по мнению суда со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца на сумму 43920, 50 руб.

Доказательств наличия у истца альтернативной возможности заключить рассматриваемый по делу договор без оплаты комиссии за подключение его к программе коллективного страхования суду не представлено.

Из изложенного следует, что условия кредитного договора об оплате истцом страховой премии и комиссии за его подключение к программе коллективного страхования навязаны истцу ответчиком, что нарушает его потребительские права. Это обстоятельство на основании п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» дает суду основание признать указанные условия договора недействительными, а требования истца об их взыскании с ответчика – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, страховой премии и комиссии за подключение к программе коллективного страхования, должны были оставаться в распоряжении истца как полученная им по данному договору часть кредитных средств, на которую в соответствии с условиями договора были начислены проценты за пользование кредитом, вместе с тем, в указанный в иске период времени по состоянию на 14 ноября 2011 года, равно как и по день рассмотрения дела в суде, данные денежные средства в пользовании истца не находились. С учетом изложенного проценты за пользование данной частью кредита, начисленные на суммы 2490 руб. (комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента), 3747,60 руб. (страховая премия) и 43920,60 руб. (комиссия за подключение к Программе коллективного страхования) и оплаченные истцом за период неосновательного нахождения их у ответчика, рассчитанные истцом по состоянию на 14 ноября 2011 года в размере 4124, 77 руб. (167,11 руб.+3957,66 руб.), образуют понесенные истцом по вине ответчика убытки, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании п. 1 ст. 1107 и ст. 15 ГК РФ. Расчет указанных процентов стороной истца произведен в соответствии с условиями договора, соответствует выписке по счету, графику платежей и стороной ответчика не оспаривался.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы комиссий за расчетное обслуживание по состоянию на 14 ноября 2011 года в размене 546, 40 руб., суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 395 ГПК РФ, в нем правильно определены периоды просрочки, ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению, и метод расчета.

Разрешая требования истца компенсировать причиненный моральный вред, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлена неправомерность поведения ответчика, навязавшего истцу условия договора об уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, суд полагает, что претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика суд полагает определить к возмещению сумму в 1000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от … года, распиской истца от … года и распиской его представителя в подтверждение получение данной суммы. Учитывая категорию спора, степень его сложности и степень участия в нем представителя истца, суд полагает правильным на основании ст. 100 ГПК РФ снизить до 10000 руб. указанные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина по делу, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кожиной Е.Н. договора от … года № ….

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Кожиной Е.Н. в счет возврата денежных средств, уплаченных ею в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 2490 руб., в качестве комиссии за расчетное обслуживание 29680 руб. 32 коп.; 47668, 20 руб., уплаченные истцом в качестве страховой премии и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитному договору; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму комиссии за расчетное обслуживание по состоянию на 14 ноября 2011 года, в размере 546,40 руб.; убытки по состоянию на 14 ноября 2011 года в размере 4124,77 руб.; в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., всего в сумме 95509, 69 руб.

Кожиной Е.Н. в удовлетворении остальной части искового требования о компенсации морального вреда к НБ «Траст» (ОАО) отказать.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) госпошлину по делу в размере 2935, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий