Дело № 2-3488/11

24 ноября 2011 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Соколовой Н. В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Головкиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатряна Р.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Асатряну Р.А., Манукян К.С., Бабаяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Московского районного суда г. Твери находится гражданское дело по иску Асатряна Р.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Асатряну Р.А., Манукян К.С., Бабаяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Соколова Н.В. пояснила, что иск был подан мировому судье судебного участка № 1 Московского района г. Твери на основании согласованных сторонами Условий предоставления кредита, согласно которым стороны установили подсудность рассмотрения споров, вытекающих из рассматриваемого по делу кредитного договора, по месту нахождения Тверского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери от … года передано по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Представитель ответчика по первоначальному иску пояснила, что в настоящее время Тверского филиала не существует, а с 2008 года создан операционный офис.

С учетом изложенного судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика по первоначальному иску в соответствующий суд г. Москвы либо по месту жительства истца по первоначальному иску в Старицкий районный суд Тверской области.

Представитель истца по первоначальному иску просил направить дело для рассмотрения в Старицкий районный суд Тверской области.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) не возражал против направления дела по подсудности в Старицкий районный суд Тверской области.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Старицкий районный суд Тверской области.

Местонахождение ответчика по первоначальному иску находится вне территории, отнесенной к юрисдикции Московского районного суда г. Твери. Согласно пункту 11. 1 согласованных сторонами кредитного договора Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, споры, вытекающие из рассматриваемого по делу кредитного договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения Тверского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», вместе с тем таковое структурное подразделение отсутствует, а операционный офис «Тверской», по месту нахождения которого подан иск, относится к Ярославскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК».

Заявленные истцом требования регулируются законом о защите прав потребителей, в связи с чем в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск может быть подан по месту жительства истца. Истец по первоначальному иску проживает г. Старица Старицкого района Тверской области.

Поданный ОАО АКБ «РОСБАНК» встречный иск по смыслу Главы 3 ГПК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 31 ГПК РФ предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, принятого судом с соблюдением правил подсудности, и подлежит рассмотрению одновременно с ним.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято Московским районным судом г. Твери к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела в суд, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

Передать гражданское дело по иску Асатряна Р.А. к ОАО «АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ОАО «АКБ «Росбанк» к Асатряну Р.А., Манукян К.С., Бабаяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Старицкий районный суд Тверской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери.

Председательствующий