Дело № 2 – 3448/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Зайцевой Ю.Н.

с участием истицы Молчановой Е. С., третьего лица Молчанова В. А., представителя ответчика – адвоката Трифаженкова М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Е.С. к Бумагиной М.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Молчанова Е.С. обратилась в суд иском к Бумагиной М.Н. о признании её утратившей право пользования комнатами №№ … дома № … по пр-ту … в г. Твери со снятием её с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера … года № … ей и её семье, состоящей из четырех человек, было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. Тверь, пр-т …, д. …. … года постановлением главы администрации г. Твери № … данный дом был признан жилым. … года между истицей и МУП «Тверь – Общежития» был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: г. Тверь, пр-т …, д. …, ком. №№ …. В соответствии с п. 1.3. данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи : муж истицы Молчанов В.А., дети истицы Бумагина М.Н. и …., внук … (…) Д.В. В настоящее время все указанные лица зарегистрированы в указанном выше жилом помещении. Несмотря на факт регистрации в указанном жилом помещении, ответчица фактически в нем не проживает с 2008 года. Местонахождение ответчицы установить не представляется возможным. … года ответчица была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка …, … года рождения, этим же решением фамилия ребенка …изменена на …. В настоящее время истец является опекуном несовершеннолетнего ребенка. В жилом помещении отсутствует принадлежащее ответчицы имущество, по месту регистрации ответчица не появляется и фактически в данных комнатах не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, что свидетельствует о том, что ответчица не нуждается в жилом помещении.

Определением суда от 07 ноября 2011 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц были привлечены Молчанов В.А., МБУ «УМЖФ» и УФМС России по Тверской области.

В судебном заседании истица Молчанова Е.С. поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, поясняла, что в 2008 году когда ребенку ответчицы исполнилось 5 месяцев, она ушла из дома, забрав свои вещи, после этого она возвращалась в новогодний праздник в 2010 году, прожила 1 месяц, потом опять ушла и больше по месту жительства не появлялась. Ранее по инициативе истца она была объявлена в розыск, затем после ее обращения в милицию в связи с утратой паспорта, ее розыск был прекращен. После этого с заявлением об ее розыске Молчанова Е. С. в милицию не обращалась, так как устала от постоянных ее поисков с 2004 года. Ответчица в разговоре с истцом высказывала о своем нежелании проживать по указанному в иске адресу, говорила, что она будет жить в лучших условиях, при последней встрече сообщила, что живет с молодым человеком, адрес назвать отказалась. Ее вещей по спорному адресу уже давно нет, она забрала их с собой. До 2010 года истец неоднократно по сообщению милиции забирала ее из п. Химки Московской области, где она занималась проституцией. Никаких денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчица истице не передает, самостоятельно их оплату не производит. Регистрация ответчицы по данному адресу нарушает не только имущественные права истицы и ее семьи, но делает затруднительной приватизацию жилого помещения.

Третье лицо Молчанов В.А. заявленный иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и сообщенные истицей.

Местонахождение ответчицы неизвестно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя адвокат Трифаженков М. А. в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не смотря на установленный в судебном заседании постоянный характер выезда ответчицы из спорного жилого помещения, истице надлежало принять все возможные меры для ее розыска и разрешения жилищных вопросов во вне судебном порядке.

Представители третьего лица МБУ «УМЖФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменно просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц МУП «Тверь – Общежития»», УФМС России по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что основании ордера № … от … года истице Молчановой Е.С., ее мужу Молчанову В. А., ее детям дочери Бумагиной М.Н., сыну … и внуку … на условиях социального найма были предоставлены комнаты №№ … дома № … по пр-ту … в г. Твери.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы Бумагина Мария Николаевна, … года рождения, Молчанов Владимир Алексеевич, … года рождения, …, … года рождения, …, … года рождения, Молчанова Елена Станиславовна, … года рождения, жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Суд полагает установленным, что ответчик с 2008 года из спорного жилого помещения выехала, в нем не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила и не производит. Данный вывод суда основан на объяснениях истицы и третьего лица, а также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей …., …, … и ….

Так, свидетель … пояснила, что она с 1993 года проживает по соседству с истицей в комнате № …, знакома со всей ее семьей. Бумагина М. Н. после окончания школы по месту жительства проживала очень редко, а последние 5 лет практически по данному адресу не появляется, забрала свои вещи. Ранее когда она возвращалась домой, имела неопрятный вид, истица покупала ей новые вещи, после чего она опять уезжала из дома. Свидетель пыталась у нее выяснить, где она проживает, чем занимается, почему не общается со своим ребенком, однако ответчица на вопросы не отвечала. Со слов истицы ей известно, что ответчица не только не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, но и не оказывает истице помощи в содержании малолетнего ребенка ответчицы.

Свидетель … показала, что проживает по соседству с истицей в комнатах № … и № …, знакома с ее семьей, часто, несколько раз в неделю, бывает у них дома. Ответчицу по месту жительства она не видела более двух лет, где она проживает никому из родственников и соседей неизвестно, ее вещей в квартире нет, она забрала их.

Свидетель … показала, что дружит с истицей около 20 лет, 2-3 раза в неделю приходит к ней в гости, вместе гуляют с внуком истицы – сыном ответчицы, которая более двух лет дома не проживает и не появляется по данному адресу, вещи свои забрала, где она живет и чем занимается, не известно. Ранее истица отыскивала ее в г. Химки, в г. Москве.

Свидетель … показала, что является крестной матерью сына ответчицы, знакома со всеми членами ее семьи, бывает у них не реже 1 раза в 1,5-2 недели. Ей как со слов истицы, так и в результате посещения спорного жилого помещения известно, что ответчица не появляется в нем с 2008 года, забрала свои вещи. Где она находится, никому неизвестно.

Кроме того, решением Московского районного суда г. Твери от … года, которым Бумагина М. Н. была лишена родительских прав в отношении …, были установлены неизвестность ее местонахождения, а также объявление ее розыска Талдомским ОВД УВД Московской области.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что с 2008 года ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в течение длительного времени не выразила своего желания сохранять право пользования спорным жилым помещением, не несла обязательств, вытекающих из договора социального найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательства создания ей препятствий в пользовании данным жилым помещением суду не представлены.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма, а не установление судом наличия либо отсутствия у нее права пользования иным жилым помещением не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным.

На основании изложенного и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма иск о признании ее утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Данное судебное решение является основанием для совершения действий ОУФМС в Московском районе г. Твери по снятию Бумагиной М. Н. с регистрационного учета по данному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Бумагину М.Н утратившей право пользования комнатами № … и № … в доме № … по проспекту … г. Твери со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Бумагиной М.Н. в пользу Молчановой Е.С. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий