Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и возмещении судебных расходов в размере 300 руб. В обоснование иска указал, что … года около … час. … мин. между ним и ответчицей на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, во время которой ФИО4, действуя с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область левой половины грудной клетки по лопаточной линии. В результате данных действий ФИО4 он получил ранение левой половины грудной клетки в 6 межреберье, проникавшее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого. Данное ранение являлось опасным для жизни в момент его причинения и было квалифицировано как тяжкий вред здоровью, в связи с чем он был доставлен бригадой скорой помощи в крайне тяжелом состоянии с А<адрес> без сознания в хирургическое отделение 6 городской больницы и сразу же был прооперирован. Находился на стационарном лечении с … года по … года. После перенесенной операции у него возникли осложнения в виде левостороннего гемоторакса, острой постгеморрагической анемии (тяжелой формы), геморрагического шока 2-3 ст., очаговой пневмонии нижней доли левого легкого, что подтверждается выписным эпикризом. Приговором … районного суда <адрес> от … года ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. … ч. … УК РФ и приговорена к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 3 года. Истец является инвали<адрес> группы. Действия ответчика значительно ухудшили состояние и без того плохого здоровья и причинили ему большие физические и нравственные страдания. После перенесенных операций он длительное время испытывал сильную физическую боль, не спал ночами, рана вызывала сильные и длительные болезненные ощущения, в легком скапливалась жидкость и ему неоднократно её откачивали, что само по себе является очень болезненной процедурой. Первые дни после операции его самостоятельное передвижение и еда из – за болезненных ощущений были невозможны. Поскольку он является одиноким человеком, ему приходилось для ухода прибегать к помощи посторонних лиц. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 руб., указанную сумму он просит взыскать с ответчицы. Кроме того, им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснял, что до … года он проживал вместе с ответчицей в его квартире. Ответчица свою квартиру сдавала, что являлось для нее источником средств к существованию. Она злоупотребляла спиртными напитками. Когда истец находился на лечении вследствие ее противоправных действий, ответчица навещала его, приносила соки, иных расходов на его лечение она не несла. После выписки из больницы они продолжили совместно проживать, ввиду чего истец не желал, чтобы ее осудили к лишению свободы. Ее муж и сын умерли. В настоящее время ответчица нигде не работает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками. В мае 2011 года они поссорились, после чего ответчица вернулась в свою квартиру, где в настоящее время проживает с другим мужчиной. Она трудоспособна, но не работает и не стремится к этому. Истец проживает один, его мать находится в доме для престарелых. Источников дохода кроме своей пенсии он не имеет. Ранее возникшее у него заболевание, следствием которого стала инвалидность 3 группы, осложнилось не только физической, но и психической травмой, нанесенной ответчицей. О случившемся … года истец вспоминает каждый день, ввиду чего он сильно нервничает, постоянно принимает успокоительные препараты. В настоящее время лечится в ОКПНД. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчица проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, к ней часто, практически каждый день, приезжают сотрудники милиции по причине ее антиобщественного поведения.

Ответчица ФИО4, извещалась о месте и времени рассмотрения дел по месту ее регистрации и жительства заказной с уведомлением почтовой корреспонденцией, ей неоднократно работниками почтового отделения оставлялись уведомления о необходимости получения данной корреспонденции. Проигнорировав их, ответчица в отделение связи за судебным извещением не явилась. Такое ее поведение суд расценивает как отказ получить судебное извещение, что на основании ст.ст. 113-117 ГПК РФ дает ему право считать ответчицу надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по существу иска ответчица не представила.

С учетом мнения истца суд счел правильным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что определенный истцом размер обоснованно требуемой компенсации морального вреда надлежит снизить в связи с ниже приведенным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

Приговором Московского районного суда <адрес> от … года, вступившим в законную силу … 2011 года, установлено, что ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО3, и была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. … ст. …УК РФ. В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО4 истец признан потерпевшим.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью истца, опасного для его жизни, противоправность поведения ответчицы, причинившей вред (совершение ФИО4 преступления), причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда. Оснований для освобождения ФИО4 от обязанности возместить причиненный вред, судом не установлено..

Разрешая вопрос об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учетом представленных в дело письменных доказательств, в частности, приговора суда, выписного эпикриза, копии листов амбулаторной карты, подлинник которой обозревался в судебном заседании, суд полагает установленными обстоятельства претерпевания истцом физических и нравственных страданий вследствие виновных противоправных действий ответчицы, что в силу указанных в настоящем абзаце статей ГК РФ является основанием для возложения на ответчицу обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера данной компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, степень претерпеваемых истцом нравственных и физических страданий, обусловленных тяжестью вреда здоровья истца, длительностью его вначале стационарного лечения с хирургическим вмешательством, затем амбулаторного лечения, что повлекло изменение привычного образа жизни, наличие у истца инвалидности третьей группы, его состояние здоровья и имущественное положение на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд учитывает имеющиеся в материалах дела и полученные из объяснений истца сведения об ответчице, трудоспособной, не работающей, раскаивавшейся в содеянном, ранее предпринимавшей определенные действия к облегчению физических и нравственных страданий ответчика.

На основании изложенного суд полагает правильным снизить размер взыскиваемой с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда до 80000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199,233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 80000 руб., судебных расходов 300 руб., всего в сумме 80300 руб.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину по делу в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий