Дело №2-3293/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием представителя истца Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску МУП «Тверская Дирекция Единого Заказчика» к Голубкову В.В. и Козыреву Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку данных платежей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТДЕЗ» обратилось в суд с иском к Голубкову В.В. и Козыреву Ю.С., проживающим по адресу : <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 00 рубля 00 копеек, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пеней за просрочку данных платежей в размере 00 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 00 руб. 00 коп., мотивируя заявленные требования тем, что нанимателем данного жилого помещения является Голубков В.В. совместно с Козыревым Ю.С., которые являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету этого жилого помещения. В указанный в иске период времени ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 00 рубля 00 копеек. Пени за несвоевременное внесение данных платежей составили 00руб. 00 коп. МУП «ТДЕЗ» постановлением Главы администрации г. Твери от 15 июля 2004 года № 1807 наделено полномочиями наймодателя жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Твери и Муниципальной службы заказчика. На основании ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в полном объеме подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени ответчиками на момент рассмотрения дела не погашены.

В судебное заседание ответчики Голубков В.В. и Козырев Ю.С. не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались заказной корреспонденцией по месту их регистрации на момент рассмотрения дела. В адрес ответчиков судом были направлены копия искового заявления и прилагаемых доказательств, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчики не получили, поскольку не явились в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчиков в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать их извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что от ответчиков просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, с учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из домовой книги квартиры <адрес> и справке МУП «ТДЕЗ»» от ДД.ММ.ГГГГ соответчики Голубков В.В. и Козырев Ю.С., проживает по данному адресу с несовершеннолетними детьми Голубковым С.В. и Козыревой Т.Ю.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 00 рубля 00 копеек. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом суммы задолженности, карточкой лицевого счета №, историей начисления платежей

Расчет задолженности ответчиков подтвержден указанными выше письменными доказательствами, произведен в соответствии с законом, не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, поэтому он принят судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная обязанность соответчиков Голубкова В.В. и Козырева Ю.С. по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 00 рубля 00 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пеней, суд руководствуется следующим.

Как было установлено выше, соответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, вытекающих из договора социального найма, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. С учетом изложенного суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При этом, поскольку доказательств наступления вредных последствий, наступивших для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, ввиду чего и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает правильным уменьшить размер пени до 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 00 руб. 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 153-155 Жилищного кодекса, ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Голубкова В.В. и Козырева Ю.С. в пользу МУП «Тверская Дирекция Единого Заказчика» солидарно задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рубля 00 копеек, пени за просрочку данных платежей в размере 00 рублей, всего в сумме 00 рубля 00 копеек.

Взыскать с Голубкова В.В. и Козырева Ю.С. в равнодолевом порядке в пользу МУП «Тверская Дирекция Единого Заказчика» государственную пошлину по делу в сумме 00 рублей 00копеек, то есть по 00 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пыжова