о взыскании компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки и невыплату расчета в день увольнения



Дело № 2-3355/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Ивановой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинской Л.В. к ООО ЖЭУ «Южный» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Боровинская Л.В. обратилась в суд с иском ООО ЖЭУ «Южный» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался составлять с ней трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме ее на работу не объявлен ей под роспись, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате и задержал расчет при увольнении на 33 календарных дня, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче трудовой книжки, и задержал ее выдачу на 33 календарных дня. Указанными действиями работодателя нарушены ее личные неимущественные права, предусмотренные законом, ей причинены нравственные и физический страдания, которые выразились в незаконном лишении возможности трудиться по причине задержки работодателем трудовой книжки, а также ненадлежащим оформлением при трудоустройстве на работу, увольнении с работы, и нарушении сроков выдачи всех причитающихся справок и расчетов. Причиненный ей указанными неправомерными действиями ответчика, моральный вред она оценивает в 40000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела судом, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденций. Боровинская Л.В. просит суд рассмотреть ее исковые требования без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЖЭУ «Южный» по доверенности ФИО1 исковые требования Боровинской не признала. Пояснила, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Боровинская Л.В. принята на должность экономиста. Трудовой договор с Боровинской Л.В. не заключался, т.к. она на этом не настаивала. Полагает, что истица пропустила срок подачи искового заявления по требованиям о компенсации морального вреда по первым двум пунктам. Полагает, что срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком на 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически не имея такой возможности (большого объеме работы на тот момент и отсутствия замены в связи с летним периодом) в предоставлении отпуска было отказано. В связи с полученным отказом истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в другой город. В этот же день приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ без отработки. Между истцом и директором в присутствии специалиста по кадрам ФИО3 была достигнута устная договоренность, что за расчетом и трудовой книжкой истец придет ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет и трудовую книжку истец получил согласно договоренности ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в ООО ЖЭУ «Южный» выдается регулярно – два раза в месяц. На момент увольнения истца в кассе имелось достаточно денежных средств для расчета. Средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки к взысканию не заявлялся. Однако истцу начислены проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о чем истец был письменно уведомлен, но Боровинская Л.В. не явилась и насчитанную сумму <данные изъяты> руб. до сих пор не получила. Считает, что истцом не доказаны факты отказа в выдаче ей трудовой книжки и расчета, причинения ей нравственных и физических страданий. Просит в иске Боровинской Л.В. отказать.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав документы, суд находит исковые требования Боровинской Л.В. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 3 Трудового Кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст.392 Трудового Кодекса РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Боровинская Л.В. принята на работу в ООО ЖЭУ «Южный» в административно-управленческий персонал в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Если же трудовой договор не был оформлен в письменной форме, но работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор считается заключенным. В этом случае работодатель обязан оформить с данным работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, Боровинская Л.В. узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и срок обращения с иском о компенсации морального вреда истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истица не представила суду никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда причиненного отказом в составлении трудового договора и неознакомлением под роспись с приказом о приеме на работу.

Так как ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска этого срока, считаю необходимым отказать Боровинской Л.В. в удовлетворении данной части иска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Боровинской Л.В. издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) , согласно которого Боровинская Л.В. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Ст.80 ТК РФ обязывает работодателя в последний день работы выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно табеля учета рабочего времени ООО ЖЭУ «Южный» за июль 2011 года, последним рабочим днем Боровинской Л.В. являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Боровинская Л.В. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истцу произведена выплата всех сумм, причитающихся ей от работодателя.

Доказательств того, что ООО ЖЭУ «Южный» направлял работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Боровинская Л.В. обращалась к ней ДД.ММ.ГГГГ за 10 минут до конца рабочего дня с просьбой о получении расчета, на что истице было предложено подойти на следующий день, поскольку приказ о ее увольнении еще не издан. Извещение о том, что Боровинской Л.В. необходимо прийти получить расчет и трудовую книжку, не направляли. Между ними была только устная договоренность, что истица получит расчет и трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

Как показала свидетель ФИО3., Боровинская Л.В. написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня. Боровинская Л.В. сама сказала, что придет за трудовой книжкой и расчетом через месяц. Приказ об увольнении истицы был готов на следующий день. Издав приказ, они не направляли его почтой, т.к. знали об отъезде истицы в г. Санкт-Петербург.

Довод представителя ответчика о том, что дата ДД.ММ.ГГГГ возврата трудовой книжки и выплаты суммы причитающейся истице при увольнении, была согласована с Боровинской Л.В., не может быть принят судом, поскольку противоречит трудовому законодательству.

Кроме того, нарушение установленных норм трудового законодательства в отношении Боровинской Л.В. подтверждается документами Государственной инспекции труда в Тверской области, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ предписанием от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с тем, что установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит, что исковые требования истицы в части компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, за невыплату расчета в день увольнения <данные изъяты> рублей.

Боровинская Л.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину оплатила в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, положения Налогового кодекса РФ, предусматривают, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождаются от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным, с ООО ЖЭУ «Южный» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу Боровинской Л.В. и <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боровинской Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖЭУ «Южный» в пользу Боровинской Л.В. компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда за невыплату расчета в день увольнения <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ЖЭУ «Южный» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий