Дело № 2 – 2630/11 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г.Тверь

при секретаре Ляпуновой Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Т.А. к Ясько И.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ясько Е.В., Пуха В.В. в интересах несовершеннолетней Ясько Е.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Решетова Т.А. обратилась в суд с иском к Ясько И.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ясько Е.В., Пуха В.В. в интересах несовершеннолетней Ясько Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры 27 в г.Твери, вселилась в квартиру вместе с мужем Р.Б.В. и сыном Р.С.Б.. В сентябре 2002 года Р.Б.В. умер. В 1986 году Р.С.Б. заключил брак с К.И.В., проживал в квартире жены, злоупотреблял спиртными напитками, в спорной квартире появлялся редко, не оказывал истцу материальной помощи, в ноябре 2009 года вернулся в спорную квартиру, 11 ноября 2009 года умер. После этого в квартиру были вселены граждане Азербайджана Джафаровы. В это время истец узнала, что ее сын Р.С.Б. 06 октября 2005 года заключил брак с Ясько И.Н., которую, как и ее дочь, истец никогда не видела и с ними не была знакома. Ясько И.Н. и ее дочь Ясько Е.В., 2000 года рождения, зарегистрированы в квартире без согласия истца, в квартире никогда не проживали. Истец подвергается психологическому воздействию со стороны различных лиц, представляющихся знакомыми Ясько И.Н. и угрожающих выселить истца из квартиры. Истец просит признать ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь не приобретшими право пользования квартирой 27 в г.Твери, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери.

В судебном заседании истец Решетова Т.А. поддержала исковые требования, пояснила, что осенью 2005 года узнала о заключении брака своим сыном Р.С.Б., одну неделю вместе с сыном проживала в жилом доме на ул.Добролюбова, так как ей угрожали, хотели отобрать квартиру; потом с сыном вернулись в спорную квартиру, и все время проживали с ним вдвоем в квартире в большой комнате, маленькая комната была свободна, в ней никто не проживал. В 2005 году Решетова Т.А. узнала о регистрации Ясько И.Н. в спорой квартире, но согласие на регистрацию ответчика она не давала. Ясько И.Н. с дочерью в спорной квартире никогда не проживала. Позже Ясько И.Н. привела в спорную квартиру Джафарова. Решетова Т.А. возражала против вселения в квартиру Джафарова, он отказывается выехать из квартиры. Решетова Т.А. все время жила с сыном на свою пенсию, сын не работал, им никто не помогал, иногда Ясько И.Н. давала деньги в долг. Истец возражала против применения исковой давности.

Представители истца К.О.А. и Ш.Н.П,. в судебном заседании поддержали исковые требования, возражали против применения исковой давности. Представитель истца Ш.Н.П. пояснил, что истец узнала о регистрации брака Р.С.Б. и Ясько И.Н. и о регистрации Ясько И.Н. в спорной квартире после смерти сына, на ее квартиру были посягательства. Джафаров вселился в квартиру, так как Ясько И.Н. хотела заключить с ним брак. После того, как Решетова Т.А. узнала о нарушении своих прав, она обратилась в суд. Представитель истца полагал, что нужно критически отнестись к показаниям свидетелей – сотрудника паспортного учета Х.В.А. и старшей по дому К.С.Г., поскольку он на протяжении длительного периода времени приходил в паспортный отдел, сотрудники которого говорили, что срок хранения документов истек, однако на тот момент не прошло пять лет с момента регистрации ответчика в спорной квартире, помнили обстоятельства регистрации Ясько И.Н. в квартире, сказали, что приходили сын истца и ответчик, Решетова Т.А. не приходила и заявление о регистрации ответчика в своей квартире не писала. Представитель истца был в спорной квартире, прихожая в квартире маленькая, комнаты из прихожей не видно.

Ответчик Ясько И.Н. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что в 2005 году заключила брак с Р.С.Б., в октябре-ноябре 2005 года вместе с Решетовой Т.А. и Р.С.Б. обратились в ЖКО для регистрации. Около одного месяца ответчик вместе с мужем, дочерью и Решетовой Т.А. проживали у матери ответчика в жилом доме по адресу: г.Тверь, д. 89. В ноябре-декабре 2005 года Решетова Т.А. вернулась в спорную квартиру, через месяц к ней переехал Р.С.Б., так как они злоупотребляли спиртными напитками. В конце декабря 2005 года Ясько И.Н. вместе с дочерью Ясько Е.В. также вселилась в спорную квартиру, периодически проживала до начала 2007 года, неоднократно уходила из квартиры и приходила. Ясько И.Н. не вела совместное хозяйство с Решетовой Т.А., ничего для истца не покупала, на совместные средства также ничего не приобретали. Решетова Т.А. обеспечивала себя сама на свою пенсию. Р.С.Б. не работал. Ясько И.Н. занималась частным извозом, сведения о работе и своих доходах представить не может, приобретала вещи для себя и мужа. Ясько И.Н. оплачивала коммунальные услуги в спорной квартире нерегулярно, платежами за несколько месяцев по 20000 рублей. В 2003 году сестра подарила Ясько И.Н. квартиру по адресу: г.Тверь, кв.3, в которой сестра проживает с мужем. В 2004 году Пуха В.В. приобрел в долевую собственность на себя и дочь Ясько Е.В. квартиру по адресу: г.Тверь, кв.17.. Ясько И.Н. с дочерью проживали до 2005 года и стали проживать с 2007 года в квартире по адресу: г.Тверь, кв.25. В начале 2007 года Ясько И.Н. окончательно ушла из спорной квартиры и вселила в квартиру Д.Ш. с женой и дочерью, чтобы присматривать за истцом, которая злоупотребляла спиртными напитками. Ясько И.Н. намерена была заключить брак с Д.Ш.. Ответчик поддержала ходатайство представителя о применении исковой давности.

Представитель ответчика Ч.Т.Б, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Ясько И.Н. вселялась в спорную квартиру, но проживать в квартире не смогла из-за антисанитарных условий. С 2005 года в квартире собираются люди, злоупотребляющие спиртными напитками. Ясько И.Н. вынуждена была уйти из квартиры. Представитель ответчика заявила ходатайство о применении исковой давности, поскольку ответчик с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире 14 октября 2005 года, о чем истцу было известно. В 2007 году в квартиру заселены Джафаровы. Представитель ответчика полагает, что иск подан в суд за пределами срока исковой давности.

Ответчик Пуха В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела 31 октября 2011 года извещен, что подтверждается распиской; о времени и месте рассмотрения дела 01 декабря 2011 года извещался заказной корреспонденцией. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. При наличии таких обстоятельств на основании ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Ранее в судебном заседании ответчик не признал исковые требования, пояснил, что в 1995 году познакомился с Ясько И.Н., до 2000 года проживал вместе с Ясько И.Н. и ее сыном Бобок А.Ю. в квартире на ул.Резинстроя, затем после рождения дочери Ясько Е.В. проживали в жилом доме 89, в котором Пуха В.В. проживает до настоящего времени. Пуха В.В. полагает, что после регистрации брака с Р.С.Б. Ясько И.Н. стала проживать с ним в квартире на ул.Резинстроя, однако, пояснить данное обстоятельство не может. Пуха В.В. приходил в квартиру за дочерью. Ясько И.Н. с дочерью часто приезжала в жилой дом на ул.Добролюбова, привозила дочь. Р.С.Б. и Решетова Т.А. никогда не проживали в жилом доме на ул.Добролюбова. После 2006 года Пуха В.В. в спорную квартиру не приходил. С 2006 года Ясько И.Н. и ее дочь не проживают в спорной квартире, где они проживают, Пуха В.В. неизвестно, он приезжал к дочери в квартиру на ул.Резинстроя, которую он в 2005 году купил для дочери. С 2006 года несовершеннолетняя Ясько Е.В. жила и у Ясько И.Н., и у Пуха В.В.. Однако, где проживала и проживает Ясько И.Н., ответчик пояснить не смог.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель территориального отдела социальной защиты населения г.Твери в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определен ч. 1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке с 18 ноября 1975 года в квартире 27 в г.Твери на условиях договора найма проживает Решетова Т.А.. Вместе с Решетовой Т.А. в квартиру вселялись и проживали ее муж Р.Б.В., умер 08 сентября 2002 года, и сын Р.С.Б., умер 11 ноября 2009 года.

14 октября 2005 года в спорной квартире зарегистрирована Ясько И.Н., которая 06 октября 2005 года заключила брак с Р.С.Б., и ее дочь Ясько Е.В., 18 мая 2000 года рождения.

На момент регистрации ответчика с несовершеннолетней дочерью нанимателем спорной квартиры являлась Решетова Т.А.. Применительно к нормам жилищного законодательства Ясько И.Н. не относилась к членам семьи нанимателя жилого помещения. Для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением необходимо установить, что она вселена нанимателем в качестве члена своей семьи, проживала в спорной квартире совместно с нанимателем, вела с ним общее хозяйство.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено убедительных доказательств о вселении в спорную квартиру Ясько И.Н. и ее несовершеннолетней дочери Ясько Е.В.. Истец утверждает, что ответчик с дочерью никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.Е.В. и Ф.И.В..

Свидетель Ч.Е.В. пояснила, что является родственницей Решетовой Т.А., с 2000 года приходит в спорную квартиру. О Ясько И.Н. ничего не слышала, ни разу ее не видела. В 2002 году умер муж Решетовой Т.А., в 2003-2004 году в квартире после расторжения брака стал проживать сын Решетовой Т.А., о браке с Ясько И.Н. он не говорил, умер в ноябре 2009 года. После его смерти узнали о Ясько И.Н. и ее регистрации в квартире. В декабре 2009 года в квартире появился Джафаров с семьей, сказал, что хочет жениться на Ясько И.Н..

Свидетель Ф.И.В. пояснила, что Решетова Т.А. – ее родственница, много лет поддерживают отношения. Ясько И.Н. не знает. С 2004 года Р.С.Б. проживал в спорной квартире с матерью, о своей личной жизни и о ребенке ничего не говорил, поэтому о Ясько И.Н. и ее дочери узнали после смерти Р.С.Б.. В декабре 2009 года в квартиру вселился Джафаров, который вместе с Р.С.Б. в квартире не проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, показания свидетелей последовательны, логичны.

К показаниям свидетелей Р.В.А. и К.С.Г. суд относится критически.

Свидетель Р.В.А. пояснила, что в 2005 году Ясько И.Н. заключила брак с Р.С.Б., вместе с дочерью проживала в квартире мужа около года. Р.В.А. приходила в спорную квартиру 5-6 раз посидеть с ребенком, так как ребенка нельзя было доверить отцу. Ребенок спал в маленькой комнате. Р.В.А. не знает, в какой комнате проживала Ирина с мужем, также не знает, где проживала Ирина до 2005 года и после 2006 года, в гости не приглашала, видела ее на улице. Р.В.А. одновременно пояснила, что познакомилась с Ясько И.Н. в 1999 году и до 2005 года Ясько И.Н. не знала и не видела.

Показания свидетеля Р.В.А. избирательны по отношению к одному периоду времени, противоречивы относительно времени ее знакомства с ответчиком. Свидетель не смогла пояснить обстоятельства проживания семьи истца Решетовой Т.А. в спорной квартире. Со слов Р.В.А. ребенка ответчика нельзя было доверить отцу, однако как пояснил отец ребенка Пуха В.В., он постоянно общался с дочерью, проживал с ней, занимался ее содержанием и воспитанием.

Свидетель К.С.Г., старшая по дому, пояснила, что в августе 2005 года видела Ясько И.Н., которая заходила в подъезд дома, до этого видела ее двумя месяцами ранее, но не была знакома; в 2005 году приходила в спорную квартиру узнать, на каком основании Ясько И.Н. проживает в квартире; в квартиру не заходила, разговаривала с Ясько И.Н. на лестничной площадке, в связи с чем, обстоятельства проживания кого-либо в квартире пояснить не смогла. В 2006 году шесть раз приходила в спорную квартиру по жалобам на шумные компании, заходила в кухню, видела там Решетову Т.А., употребляющую спиртные напитки, Ясько И.Н. в квартире не было; из прихожей видела в большой комнате сломанную мебель и детскую одежду, в маленькой комнате – кровать, в прихожей – детскую обувь. Осенью 2006 года собирала подписи жильцов для капитального ремонта, заходила в спорную квартиру, дверь открыла Ясько И.Н.. В комнаты свидетель не заходила, жильцы квартиры расписались в документах в прихожей. В 2007-2009 годах приходила в спорную квартиру один раз в 2-3 месяца, Ясько И.Н. в спорной квартире не видела, встречала ее на улице.

Свидетель не смогла пояснить обстоятельства проживания кого-либо в спорной квартире, видела Ясько И.Н. на улице, разговаривала с ней один раз на лестничной площадке в подъезде дома и один раз взяла подпись в прихожей в квартире. К.С.Г. при посещении квартиры была только на кухне, при этом Ясько И.Н. не видела, в другие комнаты не заходила, кроме Решетовой Т.А. никого из проживающих в квартире лиц не видела. Как пояснил представитель истца, посещавший квартиру, из прихожей квартиры комнаты не видны. Показания свидетеля противоречивы, свидетель путается в событиях и датах. Кроме того, ранее Ясько И.Н. была зарегистрирована в квартире на ул.Резинстроя, имеет в собственности квартиру в д.8, ее дочери также принадлежит квартира на ул.Резинстроя, поэтому свидетель К.С.Г. могла видеть ответчика на улице около жилого дома, в котором расположена спорная квартира.

Противоречивы пояснения в судебном заседании ответчика Пуха В.В., отца несовершеннолетней Ясько Е.В., относительно места и времени проживания Ясько И.Н. и ее несовершеннолетней дочери. Ответчик не смог пояснить, где проживала и проживает ответчик и ее дочь, обстоятельства проживания истца и членов ее семьи в спорной квартире. Пуха В.В. пояснил, что Решетова Т.А. и Р.С.Б. никогда не проживали в жилом доме на ул.Добролюбова, что не согласуется с пояснениями Ясько И.Н. и Решетовой Т.А..

К пояснениям ответчика Ясько И.Н. суд также относится критически, поскольку первоначально в письменном заявлении, адресованном суду, ответчик указала, что в спорной квартире она с дочерью никогда не проживала, а именно: в 2005 году после заключения брака с Р.С.Б., с мужем, дочерью и свекровью несколько месяцев проживали в жилом доме 89. Одновременно с ними в жилом доме проживал Пуха В.В.. Затем свекровь ушла жить в спорную квартиру, через несколько месяцев в спорную квартиру ушел муж. Ясько И.Н. с дочерью не могла жить в спорной квартире из-за неправильного поведения свекрови. В судебном заседании Ясько И.Н. пояснила, что все события о проживании Решетовой Т.А. и Р.С.Б. в жилом доме на ул.Добролюбова и их выезд в спорную квартиру имели место в течение одного месяца – декабря 2005 года.

Таким образом, судом не установлено вселение ответчика и ее дочери в спорную квартиру. В противном случае суду необходимо выяснить содержание волеизъявления нанимателя и других членов его семьи в отношении вселения других лиц в спорную квартиру. В судебное заседание не представлено доказательств о том, что истец желала вселить в спорную квартиру ответчика и ее дочь в качестве членов своей семьи.

Указанные обстоятельства не подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.В.А..

Свидетель Х.В.А., работающая с 2003 года специалистом паспортного учета УК Московского района, пояснила, что при регистрации в муниципальной квартире других лиц в соответствии с инструкцией заявление о регистрации должны написать гражданин, который хочет зарегистрироваться, и наниматель, на заявлении нанимателя расписываются все остальные члены семьи, дающие согласие на регистрацию в квартире других лиц. Х.В.А. не могла пояснить, кто приходил при оформлении регистрации в спорной квартире Ясько И.Н. из-за большого количества жителей на обслуживаемом участке и прошедшего периода времени, считала, что установленный порядок был соблюден. У Ясько И.Н. был заключен брак, на основании свидетельства о заключении брака, заявления нанимателя и согласия всех проживающих она зарегистрирована в спорной квартире. Срок хранения документов составляет пять лет, срок хранения документов истек.

Свидетель дала пояснения об общем порядке регистрации в жилом помещении, обстоятельства регистрации ответчика и содержание при этом волеизъявления истца пояснить не смогла.

Документы, послужившие основанием регистрации в спорной квартире ответчика и ее дочери, суду не представлены в связи с истечением срока их хранения. В представленных суду копиях поквартирной карточки на спорную квартиру и карточек регистрации Решетовой Т.А., Р.Б.В., Р.С.Б., Ясько И.Н. имеются записи о регистрации Ясько И.Н. в спорной квартире 14 октября 2005 года. При этом в карточках отсутствуют какие-либо записи о документах, на основании которых ответчик зарегистрирована в жилом помещении, в связи с чем, суд находит неосновательно выданной 23 сентября 2011 года справку специалиста паспортного учета ООО «УК Московского района г.Твери» о том, что Ясько И.Н. с дочерью Ясько Е.В. зарегистрирована в спорной квартире на основании заявления ее мужа Р.С.Б. и письменного согласия проживающей совместно с ним его матери Решетовой Т.А.. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля Х.В.А., заявление о регистрации других лиц должно быть написано нанимателем жилого помещения, которым являлась Решетова Т.А., а не ее сыном.

Истец не признавала и не признает ответчика и ее дочь в качестве членов своей семьи. Суду не представлено доказательств о ведении общего хозяйства ответчиком Ясько И.Н. с нанимателем жилого помещения Решетовой Т.А., о наличии совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., что является обязательным условием признания ответчика членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Ясько И.Н. представила квитанции об оплате коммунальных услуг: 24 декабря 2009 года в размере 12123 руб. 55 коп., 03 марта 2010 года в размере 7619 руб. 85 коп., 18 марта 2010 года в размере 13352 руб. 94 коп., 02 апреля 2010 года в размере 963 руб. 48 коп. и 205 руб. 54 коп., 16 августа 2010 года в размере 6831 руб. 16 коп. и 1027 руб. 70 коп.; об оплате электроэнергии 15 июня 2009 года в размере 5152 руб. 78 коп..

Согласно представленным документам оплата коммунальных услуг произведена не в рассматриваемый период времени, когда, как поясняла ответчик, она проживала в спорной квартире. Ответчик с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована в спорной квартире, на них начисляются коммунальные платежи, которые ответчик обязана оплачивать. До настоящего времени имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в спорной квартире.

Ясько И.Н. в своих пояснениях указала на непродолжительный период проживания в спорной квартире - с конца декабря 2005 года до начала 2007 года, пояснила, что проживала периодически, неоднократно уходила из квартиры и приходила, что также не может свидетельствовать о вселении ответчика в жилое помещение и должно в совокупности учитываться при решении вопроса о приобретении ответчиком права пользования жилым помещением.

Ясько И.Н. и несовершеннолетняя Ясько Е.В. обеспечены жилыми помещениями. Согласно выписке из ЕГРП с 08 февраля 2006 года Ясько И.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г.Тверь, кв.3 с 10 февраля 2005 года несовершеннолетней Ясько Е.В. принадлежит на праве собственности 9/10 долей квартиры по адресу: г.Тверь, кв.17. До регистрации в спорной квартире ответчик и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: г.Тверь, кв.25, в которой ответчик проживает в настоящее время.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, не вселялась вместе с несовершеннолетней дочерью в спорную квартиру в качестве члена его семьи, не проживала совместно с ним и не вела общее хозяйство. В связи с чем, ответчик не приобрела равное с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением. Несовершеннолетняя дочь ответчика в силу своего возраста самостоятельно не может реализовать свое право пользования жилым помещением, право пользования жилым помещением несовершеннолетней производно от права пользования жилым помещением ее родителей. Поскольку ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, ее несовершеннолетняя дочь также не приобрела право пользования спорной квартирой.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности. Ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

К таким правам относится право на жилое помещение. Жилищные правоотношения являются длящимися правоотношениями. Истцом заявлены требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с вселением в жилое помещение с соблюдением требований законодательства и жилищных прав и охраняемых законом интересов граждан, но не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. За защитой своих нарушенных жилищных прав и охраняемых законом интересов граждане вправе обратиться в суд в любое время, когда решат, что их права и охраняемые законом интересы нарушены.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация ответчика с несовершеннолетней дочерью в спорном жилом помещении ограничивает право истца как нанимателя пользования жилым помещением.

Поскольку в иске содержится требование о снятии ответчика с несовершеннолетней дочерью с регистрационного учета, то обязанность по снятию с регистрационного учета должна быть возложена на Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери.

При наличии установленных судом обстоятельств исковые требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ясько И.Н., Ясько Е.В. не приобретшими право пользования квартирой 27 в г.Твери.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери снять Ясько И.Н., Ясько Е.В. с регистрационного учета по адресу: г.Тверь, 27

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Н.Багаева.