Дело № 2-3465/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

При секретаре Комаровой Т.А.

с участием истца Завьяловой М.Е.

представителя истца – адвоката Сапожникова Н.Ю.

представителя ответчика Бубнова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери

гражданское дело по иску Завьяловой М.Е. к ООО «Тверское строительное управление № 15», ООО «Производственно-коммерческий центр «Сплав» о возмещении вреда причиненного смертью кормильца

У с т а н о в и л:

Истец Завьялова М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Тверское строительное управление № 15», ООО «Производственно-коммерческий центр «Сплав» о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, мотивируя свои требования следующим.

Завьялова М.Е., с ... 1984 года состояла в зарегистрированном браке с Завьяловым С.К. С супругом они проживали совместно и вели общее совместное хозяйство по адресу: .... С 2010 года она по состоянию здоровья не имеет возможности работать. В связи с состоянием здоровья она по собственному желанию была уволена с последнего места работы в октябре 2010 года. Ей установлена третья группа инвалидности, в настоящее время сроком до ... 2012 года. Начиная с 2010 года она, являясь нетрудоспособной полностью находилась на иждивении своего мужа – ФИО 1 ФИО 1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКЦ «Сплав». В данной организации ФИО 1. работал с ... 2005 года. Среднемесячная заработная плата ФИО 1, которая являлась так же и единственным источником к существованию для Завьяловой М.Е. составляла 15 780 рублей 83 копейки. На основании договора предоставления персонала для выполнения работ на объектах заказчика, заключенного между ООО «ПКЦ «Сплав» и ООО «Тверское СУ № 15» была направлен в командировку сроком с ... по ... 2011 года в ... Тверской области на объект «АБК Хладобойни в п. ... Тверской области», где ... 2011 года в ... часов ... минут при выполнении работ на вышеуказанном объекте – перекладке и складировании плит перекрытия ПК84-12 произошел несчастный случай в результате которого ФИО 1 погиб. Согласно акту № ... экспертного исследования трупа ФИО 1 выданного ... 2011 года Конаковским районным отделением ООО 1 смерть ФИО 1 наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга. По факту несчастного случая на производстве было проведено расследование, по результатам которого ... 2011 года был составлен акт № ... о несчастном случае. Согласно указанному акту № ... о несчастном случае были установлены причины несчастного случая выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ со стороны ответчика и их сотрудниками. Также были выявлены факты нарушения требований охраны труда. В связи с гибелью ФИО 1. она фактически лишилась источника к существованию и потеряла единственного кормильца, на иждивении которого она находилась. Кроме того, ей в результате смерти ФИО 1 ей причины глубочайшие нравственные страдания.

Просит взыскать с ООО «Производственно-коммерческий центр «Сплав» и ООО «Тверское строительное управление № 15» в солидарном порядке в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячные платежи на содержание в размере 7 935 руб. 42 коп. на срок до истечения, установленной ей инвалидности, а в случае достижения последней пятидесяти пяти лет – пожизненно; обязать ООО «Производственно-коммерческий центр «Сплав» и ООО «Тверское строительное управление № 15» производить индексацию ежемесячных платежей взыскиваемых на ее содержание с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год; взыскать с ООО «Производственно-коммерческий центр «Сплав» и ООО «Тверское строительное управление № 15» в солидарном порядке в ее пользу в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Завьялова М.Е. и ее представитель – Сапожников Н.Ю. поддержали предъявленные требования, по доводам изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Бубнов А.А. в суде исковые требования признал частично, пояснив, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО 1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%. Указанная концентрация этилового спирта могла обусловить алкогольное опьянение средней степени применительно к живому человеку. Из анализа схемы места происшествия несчастного случая с ФИО 1., фотографий с места происшествия следует, что потерпевший в момент падения крана находился к нему спиной и не видел его падения. Согласно п. 9 должностной инструкции № ... «По охране труда (производственная) для стропальщиков от ...2010 года нахождение работников в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения на территории предприятия, строительной площадки, на рабочих местах запрещается. Потерпевший прошел инструктаж на рабочем месте, прошел обучение, с ним был проведен вводный инструктаж. Из анализа положений должностной инструкции следует, что стропальщик обязан во время работы постоянно иметь в поле зрения подъемный кран, поскольку кран – это единственный объект взаимодействия непосредственно со стропальщиком. Из оснований вышеизложенного и выводов акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом следует, что причиной падения крана явилось несоблюдение работниками ООО Тверское СУ-15 – прорабом ФИО 2 и машинистом крана ООО ПКЦ Сплав ФИО 3 требований и правил ведомственных нормативных актов, устанавливающих правила производства погрузо-разгрузочных работ автомобильными кранами. Таким образом, в причинно-следственной связи между падением крана и причинением смерти потерпевшему имеется вина последнего, что должно быть учтено при вынесении решения. Кроме того, требования в части срока взыскания в счет возмещения вреда ежемесячных платежей противоречат п. 2 ст. 1092 ГК РФ и не применимы к данным требованиям истца.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ... 2011 года в ... часов ... минут при выполнении работ на объекте АБК Хладобойни в ... Тверской области» - перекладке и складировании плит перекрытия ПК84-12 произошел несчастный случай, в результате которого ФИО 1 погиб. Факт происшествия и его обстоятельства подтверждаются актом № ... от ... 2011 года о несчастном случае на производстве и свидетельством о смерти ФИО 1., ... года рождения, от ... 2011 года.

Согласно представленному в суд свидетельству о заключении брака, Завьялова М.Е. является женой погибшего ФИО 1

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Как установлено судом, на момент гибели ФИО 1 с ... 2005 года занимал должности электрогазосварщика в ООО «ПКЦ «Сплав» и имел средний заработок в размере 15 780 руб. 83 коп., что подтверждается справкой о доходах по форме 2 НДФЛ за 2011 год и копией контракта с рабочим от ... 2005 года

С ... 2011 года по ... 2011 года ФИО 1 был направлен в командировку в ... Тверской области на объект «АБК Хладобойни в ... Тверской области», что подтверждается договором предоставления персонала для выполнения работ на объектах заказчика, заключенного между ООО «ПКЦ «Сплав» и ООО «Тверское СУ № 15».

Как установлено судом, на момент гибели ФИО 1 его супруга Завьялова М.Е. по состоянию здоровья не имела возможности работать. В связи с состоянием здоровья Завьялова М.Е. по собственному желанию была уволена с последнего места работы в октябре 2010 года, что подтверждается копией трудовой книжки.

Завьяловой М.Е. установлена третья группа инвалидности сроком до ... 2012 года, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № ... от ... 2011 года.

Суд приходит к убеждению, что на момент гибели ФИО 1. его супруга Завьялова М.Е. имела право на получение содержания от него.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести расчет возмещения по случаю потери кормильца из заработка Завьялова С.Б. в размере 15 870 руб. 83 коп., признав, что на содержание Завьяловой М.Е. приходилась 1/2 часть данного заработка.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание Завьяловой М.Е. подлежит ежемесячно по 7 935 руб. 42 коп. и данная выплата должна производиться ответчиком с момента смерти ФИО 1, то есть с ... 2011 года до ... 2012 года.

На основании ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом.

Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2): Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, …).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец – супруга погибшего ФИО 1 – Завьялова М.Е. в силу прямого указания закона признается родственником погибшего, в силу норм общечеловеческой морали, будучи близкой погибшего, признается перенесшей нравственные страдания в результате его утраты. Сумма же компенсации определяется с учетом индивидуальных особенностей пострадавшего лица и обстоятельств причинения вреда в результате грубой неосторожности самого потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «ПКЦ «Сплав» и ООО «Тверское строительное управление № 15» в солидарном порядке в сумме 80 000 руб. в пользу Завьяловой М.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческий центр «Сплав» и ООО «Тверское строительное управление № 15» в солидарном порядке в пользу Завьяловой М.Е. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячные платежи на содержание в размере 7 935 руб. 42 коп. до 1 сентября 2012 года.

Обязать ООО «Производственно-коммерческий центр «Сплав» и ООО «Тверское строительное управление № 15» производить индексацию ежемесячных платежей взыскиваемых на содержание Завьяловой М.Е. с учетом уровня инфляции установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческий центр «Сплав» и ООО «Тверское строительное управление № 15» в солидарном порядке в пользу Завьяловой М.Е. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца сумму в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: